You are here

CG and corruptions News - 26 February 2018

Poll respondents reject pro-Prayut parties - THE NATION

'บิ๊กฉัตร'ขอเวลาสอบโกงเงินคนจนแจงย้ายสองบิ๊กพม. เปิดทางไล่เช็คบิล - แนวหน้า

Corrupt state officials 'face tough action' PM HAS INSTRUCTED ALL AGENCIES TO WATCH OUT FOR 'IRREGULARITIES' - THE NATION

เป็นเรื่อง'ปปท.'เรียกสอบ'แอร์พอร์ตลิงก์' ทุจริตประมูลประตูกั้นชานชาลาและผ้าเบรก - ผู้จัดการรายวัน 360 องศา หน้า 6

'เรืองไกร'แฉจดหมายป.ป.ช. อุ้มรบ.-สนช.ปม'พ.ร.บ.งบ' - มติชน

รายย่อยIFECบี้ก.ล.ต.สั่งประชุมผู้ถือหุ้นด่วน - ฐานเศรษฐกิจ

คอลัมน์ คิดเป็นเห็นต่าง: ถึงเป็นแค่ SME ก็ร่วมวงต้านโกงได้ (จบ) – โพสต์ทูเดย์

บทบรรณาธิการ: อันดับคอร์รัปชันไทยจะดีขึ้นมากถ้าเปิดให้ประชาชนร่วมตรวจสอบ - กรุงเทพธุรกิจ

คอลัมน์ สายตรงท้องถิ่น: ดัชนีภาพลักษณ์คอร์รัปชันประเทศไทย - สยามรัฐ

คอลัมน์ Amazing AEC: คอร์รัปชั่นใน AEC - เดลินิวส์

คอลัมน์ ฝั่งขวาเจ้าพระยา: ดัชนีคอร์รัปชันประเทศไทย จะดีขึ้นมากกว่านี้ ถ้า... - ผู้จัดการสุดสัปดาห์ 360 องศา หน้า 16

ประเทศไทย คอร์รัปชันต้องลดลง - กรุงเทพธุรกิจ

คอลัมน์ ทิ้งหมัดเข้ามุม: โปร่งใส? - ข่าวสด

คอลัมน์ CSR Talk: มณฑลแห่งความยั่งยืน - ประชาชาติธุรกิจ

คอลัมน์ คุณภาพคือความอยู่รอด: CG ที่ต้องจับตามอง - มติชน

Bangkok Post: NACC loses all credibility - BANGKOK POST

Column THINK PRAGMATIC: Too many cover-ups in the Land of Smiles - BANGKOK POST

ไทยโพสต์: ไม่ประทับใจพลเอกประวิตร - ไทยโพสต์

โพสต์ทูเดย์: ใช้พร้อมเพย์แก้ทุจริต - โพสต์ทูเดย์

สัมภาษณ์สุดท้ายก่อนถูกเด้ง! 'รองปลัดพม.' ชี้งาบเงินคนจนอาจเข้าใจผิด - คม ชัด ลึก

Poll respondents reject pro-Prayut parties - THE NATION Issued date 26 February 2018

THE NATION

MOST PEOPLE disagree with the idea of new political parties being formed to support General Prayut Chan-o-cha returning as prime minister after the next election, an opinion survey has found.

Almost 59 per cent of respondents said they disagreed with setting up a new political party just to support Prayut. They agreed that political parties should be established with the goal of serving the public and developing the country, not to back anyone in particular or help someone retain political power.

However, as many as 35.4 per cent of respondents said they agreed with the idea, adding that it was up to new political parties to decide who they supported, and they had the right to do so in offering themselves as alternatives for voters.

The survey was conducted by Suan Dusit University involving 1,185 people throughout the country between Wednesday to Saturday.

As many as 57.3 per cent of respondents said they would not vote for a political party simply because it was new. But 42.7 per cent said they would choose a new political party that they viewed as a fresh alternative.

Prominent political figures Suthep Thaugsuban and Paiboon Nititawan recently announced plans to form new parties in support of Prayut, who heads the post-coup government and ruling junta. Another pro-military party is also reportedly in the making for the same purpose.

A junta order issued in December allows new parties to be registered and start political activities on March 1.

Meanwhile, many people believe Prayut has performed worse in many areas than a year ago,according to the results of a survey by the National Institute of Development Administration (Nida).

The latest Nida Poll found that after having been in power for three years and six months, the prime minister is seen to be performing worse than a year ago.

A total of 71.6 per cent of respondents said Prayut was working according to principles, compared to 82.4 per cent when a similar survey was conducted in February last year.

In terms of decisiveness, 68.5 per cent said Prayut had that quality, down from 84.5 per cent a year ago. Regarding transparency, Prayut had 55.3-per-cent support, compared to 67.4 per cent a year earlier.

Regarding leadership personality, 76.6 per cent of those surveyed said Prayut was running the country like a military leader, up from 65.4 per cent a year ago. Another 14.8 per cent viewed him as a democratic leader, down from 17 per cent from a year earlier.

The Nida poll was conducted with 1,250 people aged 18 and above in all regions of the country from last Monday to Wednesday.

'บิ๊กฉัตร'ขอเวลาสอบโกงเงินคนจนแจงย้ายสองบิ๊กพม. เปิดทางไล่เช็คบิล - แนวหน้า ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

"บิ๊กฉัตร" แจงย้าย "ปลัด-รองปลัด พม." เป็นเรื่องปกติ เพื่อ เปิดทางสอบปมทุจริตเงินคนไร้ที่พึ่ง เผยยังไม่มอบงานให้ ขอเวลาสอบ วอนอย่าเร่งรัด กำชับรมว.การพัฒนา สังคมฯดูแลขวัญกำลังใจข้าราชการ ด้านเพื่อไทยจี้รัฐบาลแก้โกง ที่พบมากขึ้นช่วงหลังๆ โดยเฉพาะในรูปเงินทอน

หลังจาก พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ลงนามคำสั่งย้ายนายพุทธพัฒน์ เลิศเชาวสิทธิ์ ปลัดกระทรวงพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ (พม.) และ นายณรงค์ คงคำ รองปลัด พม.มาปฏิบัติราชการสำนักนายกรัฐมนตรี โดยให้อยู่กำกับดูแลของรองนายกรัฐมนตรีที่ได้รับมอบหมายให้กำกับการปฏิบัติราชการของกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ตั้งแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา

เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พล.อ.ฉัตรชัย สาริกัลยะ รองนายกรัฐมนตรี ให้สัมภาษณ์ถึงคำสั่งย้ายปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมฯและรองปลัดฯมาช่วยราชการที่สำนักนายก รัฐมนตรีว่า เป็นการสั่งย้ายเพื่อเปิดทางให้สอบ ข้อเท็จจริง กรณีทุจริตเงินช่วยเหลือคนยากไร้ ให้โปร่งใส เพราะทั้งสองรายมีชื่อที่สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) รายงานมา การย้ายจึงถือเป็นเรื่องปกติ แต่ไม่ได้ขาดจากตำแหน่งปัจจุบัน

ทั้งนี้ ตนยังไม่ได้มอบหมายงานอะไรให้ทำเป็นพิเศษ เชื่อว่าการตรวจสอบจะเป็นไปตามกระบวนการ ขออย่าไปเร่งรัดมาก ขณะเดียวกันได้กำชับไปยังรมว. การพัฒนาสังคมฯแล้วในเรื่องการดูแล ขวัญกำลังใจของข้าราชการ พนักงาน เจ้าหน้าที่ ว่าทุกองค์กรมีทั้งคนดีและคนไม่ดี คนที่ทำดี เราก็ต้องให้กำลังใจกันต่อไป ส่วนคนที่ทำไม่ดี ก็ต้องลงโทษ

ด้านนายอนุสรณ์ เอี่ยมสะอาด รักษาการรองโฆษกพรรคเพื่อไทย ให้ความเห็นกรณีตรวจสอบทุจริตเงินสงเคราะห์ของศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่งว่า การที่รัฐบาลคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) อยู่นานขึ้น แต่ประชาชนกลับรู้สึกว่ามาตรฐานการตรวจสอบ ทุจริตคอร์รัปชั่นของรัฐบาลด้อยลง เพราะพบทุจริตในวงกว้างแทบทุกระดับและ เกี่ยวเนื่องกับข้าราชการระดับสูงมากขึ้น การโกง ในแบบเงินทอนพบได้มาก จากเงินทอนวัด มาถึงเงินทอนศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง เมื่อเป็นเช่นนี้ ประชาชนจะมั่นใจได้อย่างไรว่าโครงการที่ลงไปสู่พื้นที่จะคุ้มค่า และเป็น ประโยชน์ของประชาชนอย่างแท้จริง หน่วยงาน ตรวจสอบในกำกับของรัฐและองค์กรอิสระ มีประสิทธิภาพน้อยกว่านักศึกษาฝึกงาน ที่ออกมาเปิดโปงเรื่องนี้หรือไม่

นายอนุสรณ์ยังเรียกร้องให้รัฐบาลควรมีมาตรการที่ชัดเจน และตรวจสอบดำเนินการเอาผิดและป้องกันการทุจริตคอร์รัปชั่นที่พบมากช่วงท้ายของรัฐบาล จึงเป็นไปได้หรือไม่ที่เครือข่ายของรัฐบาลเริ่มไม่เชื่อมั่นและไม่เกรงกลัวการดำเนินการกับ ผู้ทำผิด ขณะที่ท่าทีขององค์กรเพื่อความโปร่งใส นานาชาติ (Transparency Internationa-TI) ชี้ว่า แทบไม่เห็นผลงานการปราบทุจริตของคณะรัฐประหารไทย ต่างจากการเข้าสู่อำนาจ 4 ปีก่อน โดยเฉพาะปมนาฬิกาหรูที่สะท้อนช่องโหว่ของกลไกคุณธรรมจริยธรรมของไทย

Corrupt state officials 'face tough action' PM HAS INSTRUCTED ALL AGENCIES TO WATCH OUT FOR 'IRREGULARITIES' - THE NATION Issued date 25 February 2018

THE SUNDAY NATION

PRIME MINISTER Prayut Chano-cha would not tolerate "irregularities" by any state officials and those involved would be punished without exception, G overnment Spokesman Lt-General Sansern Kaewkamnerd said yesterday.

The government has clearly announced its policy of suppressing corruption among bureaucrats and public officials, the spokesman said.

"Any state official found to be involved, regardless of their seniority, will be punished strictly, without exception," Sansern quoted the prime minister as saying. "Also, those who neglect irregularities by their subordinates will face disciplinary action."

The premier has instructed all government agencies to prevent "irregularities" such as those that occurred in the Social Development and Human Security Ministry from happening again, according to the spokesman. He added that anyone learning about dishonest acts involving state officials can report them to the Prime Minister's Office.

The PM's remarks came amid investigation into alleged embezzlement of funds for the poor at welfare centres in many provinces.

Meanwhile, the Social Development and Human Security Ministry's deputy permanent secretary, Narong Khongkham, has said he is ready to be subjected to a fresh probe into the alleged embezzlement.

On Friday, Prayut signed an order to transfer two top officials at the ministry - Narong and his permanent secretary, Puttipat Lertchaowasit - to the PM's Office to pave the way for a fresh investigation into the case.

The Public Sector Anti Corruption Commission last week inspected some welfare centres upcountry and learned about irreg-ularities in payments to the poor.

The PM's order noted that the Auditor-General's Office had informed the ministry that these irregularities might have something to do with some senior officials at the ministry.

The order said the ministry had set up a fact-finding committee to investigate the allegations, but its findings were not complete. A new fact-finding team would be set up to ensure fair treatment.

Prayut, using his powers under the Administration Act, signed an order to transfer the two officials to the PM's Office, where they will perform their duties under the supervision of the deputy PM in charge of supervising the ministry.

A source at the ministry said the transfer of the two officials was aimed at enabling the new committee to proceed with its probe.However, it did not mean that the two had committed any wrongdoings.

Narong said he has acknowledged the premier's order, and insisted that he had not been dismissed from his post. The transfer was just to pave the way for the probe, and he was ready for that, he said.

'Good news'

In a related development, the prime minister has expressed satisfaction over Thailand's improvement in the latest Corruption Perceptions Index (CPI) prepared by Transparency International, government spokesman Sansern said yesterday.

Thailand's 2017 CPI score is 37,two points better than a year earlier. And the country is ranked 96th out of 180 countries, up from the 101st a year earlier.

Prayut described this improvement in the CPI score as "good news" and noted that the country has fared "generally better" over the past three to four years, during which this postcoup government has been in power, according to the spokesman.

However, he said the government admits there is some room for improvement in certain areas regarding the country's corruption problem.

เป็นเรื่อง'ปปท.'เรียกสอบ'แอร์พอร์ตลิงก์' ทุจริตประมูลประตูกั้นชานชาลาและผ้าเบรก - ผู้จัดการรายวัน 360 องศา ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ผู้จัดการรายวัน360 - ร้องทุจริต ประมูลประตูกั้นชานชาลา และผ้าเบรก รถไฟฟ้าแอร์พอร์ตลิงก์ ส่อเป็นเรื่องใหญ่ เหตุ ปปท.ลุยตรวจสอบ ส่งหนังสือ 2 รอบ ให้ แอร์พอร์ตลิงก์ ชี้แจงเพื่อประกอบการสืบสวนสอบ สวน แต่ผู้บริหารยังนิ่ง หวั่นกระทบเก้าอี้ ว่าที่ซีอีโอ เนื่องจากเป็นประธานประมูลทั้ง 2โครงการ

รายงานข่าวแจ้งว่า จากกรณีการประมูลจ้างจัดหาและติดตั้งประตูกั้นชานชาลาแบบสูงครึ่งบาน (half height) ที่ 7 สถานี ของบริษัทรถไฟฟ้า ร.ฟ.ท. จำกัด ซึ่งกองบังคับการป้องกันปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ (บก.ปปป.) ได้รับเรื่องร้องเรียนให้สืบสวนตรวจสอบข้อเท็จจริงว่าอาจมีการทุจริต ในการประกวดราคาจ้าง ด้วยวิธีทางอิเล็กทรอนิกส์(e-Auction) โดยเมื่อวันที่ 25 ม.ค. 2561 พล.ต.ต. กมล เหรียญราชา ผู้บังคับการป้องกันปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ ได้มีหนังสือถึง กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท รถไฟฟ้า ร.ฟ.ท. จำกัด ขอให้จัดส่งข้อมูลเพื่อประกอบการสืบสวนสอบสวนตามกฎหมาย

โดยขอให้ผู้บริหารแอร์พอร์ตลิงก์ส่งรายละเอียดเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการประกวดราคา 6 รายการ คือ 1. การกำหนด TOR 2. การซื้อซองและ ยื่นซอง 3. การพิจารณาผู้มีคุณสมบัติได้รับการพิจารณาให้เข้าร่วมประกวดราคา 4. ผลการประกวดราคา 5. การทำสัญญา/การยกเลิกสัญญาและหรือเหตุผลในการยกเลิกสัญญา กรณีมีการยกเลิกการประกวดราคา 6.รายงานการประชุมของคณะกรรมการพิจารณาทุกครั้ง

ล่าสุดเมื่อวันที่ 9 ก.พ. 2561 ปปท.ได้มีหนังสือมายังผู้บริหารแอร์พอร์ตลิงก์ อีกครั้ง เพื่อเร่งรัดการดำเนินการจัดส่งเอกสารประกอบการตรวจสอบข้อเท็จจริง โดยระบุว่าตามที่ ปปท.ได้มีหนังสือให้ ส่งเอกสาร ซึ่งได้ล่วงเลยเวลามาพอสมควรแล้ว แต่ยังไม่ได้รับแจ้งผลการตรวจสอบจากแอร์พอร์ตลิงก์ และไม่มีการแจ้งเหตุขัดข้องให้ทราบแต่อย่างใด ดังนั้น ขอให้ตรวจสอบและส่งเอกสารมายังพนักงานสืบสวนสอบสวนโดยด่วน

นอกจากนี้ ปปท. ยังอยู่ระหว่างการสอบสวนข้อเท็จจริง กรณีมีผู้ร้องเรียน การจัดซื้อผ้าเบรก (Brake Pad) ของรถไฟฟ้าจำนวน 1,200 ชุด เมื่อวันที่ 22 ส.ค.2560 ไม่ชอบด้วยระเบียบข้อกฎหมาย เป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับบริษัทคู่สัญญา และออกเอกสารย้อนหลังหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตาม พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 ดังนั้น เพื่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นธรรมและถูกต้องครบถ้วนตามกฎหมาย ปปท. จึงทำหนังสือถึงกรรมการผู้อำนวยการใหญ่ แอร์พอร์ตลิงก์ ลง วันที่ 30 ม.ค.2561 ขอข้อมูลประกอบการตรวจสอบ ได้แก่ สำเนาโครงการจัดซื้อ, การกำหนดราคากลางนามคำสั่งใด มีผู้ใดเป็นคณะกรรมการและอนุมัติราคากลางเมื่อใด, บริษัทที่เข้าร่วมยื่นเสนอราคา เสนอเมื่อใด และพิจารณาตกลงซื้อกับบริษัทใด ด้วยเหตุผลใดและเมื่อใด

โดย ปปท. ได้มีหนังสือถึงแอร์พอร์ตลิงก์อีกครั้งเมื่อวันที่ 22 ก.พ. 2561 ทวงถาม เนื่องจากยังไม่มีการส่งเอกสารใดๆ ถึง ปปท.

รายงานข่าวแจ้งว่า ในการประมูลทั้ง 2 โครงการ ที่ถูกร้องเรียนและ ปปท.อยู่ระหว่างสอบสวนข้อเท็จจริงนั้น มีนายสุเทพ พันธุ์เพ็ง รองกรรมการผู้อำนวยการใหญ่ กลุ่มสายงานปฏิบัติการและซ่อมบำรุง แอร์พอร์ตลิงก์ เป็นประธาน คณะกรรมการประกวดราคา ในขณะนี้ นายสุเทพได้ผ่านการสรรหา เป็นกรรมการผู้อำนวยการใหญ่ (ซีอีโอ) แอร์พอร์ตลิงก์แล้ว ซึ่งนายอานนท์ เหลืองบริบูรณ์ ผู้ตรวจราชการกระทรวง คมนาคม รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการ การรถไฟแห่งประเทศไทย (ร.ฟ.ท.) กล่าวว่า ผลการสรรหาซีอีโอแอร์พอร์ตลิงก์ ผ่านความเห็นชอบจากคณะกรรมการ (บอร์ด) แอร์พอร์ตลิงก์ และบอร์ด ร.ฟ.ท.แล้ว ขณะนี้อยู่ใน ขั้นตอนที่ผู้ถือหุ้นพิจารณาอนุมัติ ส่วนกรณีปัญหาร้องเรียน ตนยังไม่มีความเห็น.

'เรืองไกร'แฉจดหมายป.ป.ช. อุ้มรบ.-สนช.ปม'พ.ร.บ.งบ' - มติชน ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ อดีตสมาชิกวุฒิสภา (ส.ว.) กล่าวว่า ได้รับจดหมายของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เป็นข้อมูลที่ ป.ป.ช.ชี้แจงผลการตรวจสอบกรณีที่ร้องว่านายกฯ ครม.และ สนช.จัดทำ พ.ร.บ.งบประมาณ 61 จำนวน 2.9 ล้านล้านบาท ไม่เป็นไปตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญนั้น ซึ่ง ป.ป.ช.ยอมรับว่าการจัดทำ พ.ร.บ.งบประมาณ 61 นั้นทำขึ้นในขณะที่ยังไม่มีกฎหมายว่าด้วยวินัยการเงินการคลังของรัฐ และยุทธศาสตร์ชาติ ตามที่ร้องจริง และขอให้ตนไปให้ข้อมูลเพิ่มในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ โดยในจดหมายดังกล่าว ป.ป.ช.กลับชี้แจงเหตุผลในลักษณะที่ส่อไปในทางอุ้มหรือช่วยนายกฯ ครม.และ สนช.ไม่ต้องถูกชี้มูลความผิด โดยระบุว่า "การที่รัฐธรรมนูญกำหนดหลักการให้มีการตรากฎหมายวินัยการเงินการคลังของรัฐ และการจัดทำยุทธศาสตร์ชาติไว้ดังกล่าว มีความชัดเจนว่ารัฐธรรมนูญยินยอมให้มีการจัดทำ พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่ายประจำปีในช่วงเวลาระหว่างการตรากฎหมายวินัยการเงินการคลังของรัฐ และการจัดทำยุทธศาสตร์ชาติได้"

นายเรืองไกรกล่าวอีกว่า การที่ ป.ป.ช.ตีความรัฐธรรมนูญว่ายินยอมให้มีการฝ่าฝืนหรือไม่ทำตามรัฐธรรมนูญได้นั้น เป็นการตีความที่ขัดรัฐธรรมนูญและไม่ใช่หน้าที่ของ ป.ป.ช.กรณีนี้จึงทำให้เชื่อว่า ป.ป.ช.ไม่กล้าตรวจสอบหรือชี้มูลรัฐบาลและ สนช.ชุดนี้ ด้วยการไม่ทำหน้าที่อย่างตรงไปตรงมาตามที่รัฐธรรมนูญและกฎหมายกำหนดไว้ ดังนั้นเรื่องนี้ต้องไปโต้แย้งความเห็นของ ป.ป.ช. อย่างแน่นอน พร้อมทั้งจะร้องเพิ่มเติมตามหลักเกณฑ์ในรัฐธรรมนูญต่อไปว่า การที่รัฐบาลเตรียมจัดทำงบประมาณเพิ่มเติมอีก 1.5 แสนล้านบาท จะผิดต่อรัฐธรรมนูญอีกหรือไม่ เพราะงบเพิ่มเติมดังกล่าว มีแผนการที่นายกฯอนุมัติไว้อย่างชัดเจน ว่าจะให้ ครม.อนุมัติในวันที่ 13 มีนาคม 61 และให้ สนช.อนุมัติสามวาระรวดในวันที่ 22 มีนาคม 61 อย่างไรก็ตาม การใช้จ่ายเงินแผ่นดินของรัฐบาลสำหรับงบปี 61 จำนวน 2.9 ล้านล้านบาท และงบเพิ่มเติมปี 61 จำนวน 1.5 แสนล้านบาท จึงเป็นกรณีที่เห็นได้ว่ารัฐบาล และ สนช. ตรากฎหมายเพื่อใช้เงินแผ่นดินในงบปี 61 โดยขัดรัฐธรรมนูญ และความเห็นของ ป.ป.ช.ที่ยินยอมให้รัฐบาลและ สนช. ทำได้นั้น ไม่ต้องด้วยรัฐธรรมนูญ จึงจะไปให้ถ้อยคำและยื่นร้องเพิ่มเติม ในวันที่ 28 กุมภาพันธ์นี้ เวลา 09.30 น. ที่สำนักงาน ป.ป.ช.สนามบินน้ำ

รายย่อยIFECบี้ก.ล.ต.สั่งประชุมผู้ถือหุ้นด่วน - ฐานเศรษฐกิจ ฉบับวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ฟัน'วิชัย'แจ้งเบี้ยวหนี้ช้า

รายย่อย IFEC ไล่บี้ก.ล.ต.สั่งศูนย์รับฝากจัดประชุมผู้ถือหุ้นตั้งบอร์ดชุดใหม่ด่วน พร้อมเจรจา "ทวิช-เทพผดุงพร-บีทีเอสโฮลดิ้ง" ร่วมด้วย นัดรวมพล 2 มีนาคม ยื่นหนังสือถึงปอศ.ตามความคืบหน้าคดีผู้บริหาร

ตัวแทนกลุ่มผู้ถือหุ้นรายย่อยที่ได้รับความเดือดร้อนจากการลงทุนหุ้นบริษัท อินเตอร์ ฟาร์อีสท์ เอ็นเนอร์ยี่ คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน)(IFEC) เดินหน้าเรียกร้องความเป็นธรรมต่อเนื่อง ล่าสุดเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2561 ตั้งโต๊ะแถลงข่าวเรียกร้องให้เร่งจัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัท เพื่อคืนอำนาจให้กับผู้ถือหุ้นในการเลือกกรรมการชุดใหม่

ตัวแทนผู้ถือหุ้นรายย่อยชุดนี้เสนอให้คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาด หลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ใช้อำนาจให้บริษัทศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ (ประเทศไทย) จำกัด (TSD) รวบรวมรายชื่อผู้ถือหุ้นรายย่อยให้ได้สัดส่วน 10% เพื่อยื่นหนังสือเรียกประชุมผู้ถือหุ้น

อย่างไรก็ตามเพื่อให้การประชุมได้ต้องครบองค์ประกอบมีจำนวนหุ้น 1 ใน 3 หรือประมาณ 30-40% ซึ่งขณะนี้กลุ่มนักลงทุนรายย่อยรวบรวมเสียงได้แล้วประมาณ 15% และกำลังเจรจากับผู้ถือหุ้นใหญ่ IFEC ทั้งนายทวิช เตชะนาวากุล ที่ถือหุ้น 10.03%, กลุ่มเทพผดุงพร ถือหุ้นประมาณ 5% และบริษัทบีทีเอส กรุ๊ป โฮลดิ้ง จำกัด ถือหุ้น 0.63% เข้าร่วมด้วย

นางสาวเยาวลักษณ์ ฤทธิ์สมจิตร ตัวแทนผู้ถือหุ้นรายย่อย กล่าวว่า ทางกลุ่มต้องการให้จัดประชุมผู้ถือหุ้นอย่างยุติธรรม อย่างเร็วสุดภายในเดือนเมษายนนี้ วาระประชุมคือ เลือกกรรมการชุดใหม่เข้ามาบริหาร และแก้ไขปัญหาตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้น เพราะ 1 ปีที่ผ่านมาที่อ้างว่ามีการทุจริตก็ยังไม่เห็นความคืบหน้า และหลังจากที่ตลาดหลักทรัพย์ฯติดเครื่องหมาย SP ตามด้วยประกาศเพิ่มเหตุเพิกถอนหลักทรัพย์ IFEC เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2561 ทำให้รายย่อยกังวลมาก เพราะถ้าถูกถอดถอนจริงจะกระทบกับรายย่อยที่ถือหุ้นร่วม 3 หมื่นราย

"ทางเราไม่ขอยุ่งหรืออยู่ฝ่ายใด แต่ต้องการคืนอำนาจให้ผู้ถือหุ้น จัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น แต่งตั้งกรรมการเข้ามาบริหาร เพื่อให้บริษัทเดินต่อ และส่งงบไตรมาส 2/2560 ที่ช้ามากว่า 6 เดือน จนหุ้นถูกแขวน ทำให้รายย่อยเคว้ง เพราะหากหุ้น IFEC ซื้อขายได้ แม้จะต้องขาดทุน เราก็ยอมรับสภาพได้จึงหวังว่าก.ล.ต. จะเป็นที่พึ่ง ผ่าทางตัน"

กลุ่มผู้ถือหุ้นรายย่อยระบุว่านายศุภนันท์ ฤทธิไพโรจน์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร IFEC เป็นกรรมการของบริษัทเพียงคนเดียวที่กระทรวงพาณิชย์รับรอง ส่วนกรรมการท่านอื่น ถือว่ามิชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากกรมพัฒนาธุรกิจการค้าไม่รับจดทะเบียนเป็นกรรมการ และนายศุภนันท์ ก็จะหมดวาระลงในเดือนเมษายน 2561 จึงต้องเร่งจัดประชุมผู้ถือหุ้น

"ที่ผ่านมาเราพยายามติดต่อคุณศุภนันท์ แต่ติดต่อไม่ได้ และเว็บไซต์ก็เข้าไม่ได้ ไม่รู้ข้อมูลงบใดๆ ของบริษัทเลย"

นอกจากนี้วันที่ 2 มีนาคม 2561 กลุ่มผู้ถือหุ้นรายย่อยจะรวมตัวไปยื่นหนังสือต่อกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเดี่ยวกับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ (ปอศ.) เวลา 10.00 น. เพื่อไปร้องเรียนความเสียหายที่เกิดขึ้นและสอบถามความคืบหน้าการดำเนินคดีกับผู้บริหารของบริษัท

ปัจจุบัน IFEC มีหนี้สินราว 1 หมื่นล้านบาท จำนวนนี้เป็นหนี้ผิดนัดชำระหนี้ตั๋วสัญญาใช้เงิน (บี/อี) 3,500 ล้านบาท หุ้นกู้ 3,000 ล้านบาท และหนี้สถาบันการเงิน

นอกจากนี้เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2561 คณะกรรมการเปรียบเทียบปรับสำนักงานก.ล.ต.สั่งปรับ นายวิชัย ถาวรวัฒนยงค์ ในฐานะประธานกรรมการ ซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของ IFEC เนื่องจากรายงานเหตุการณ์ผิดนัดชำระหนี้ตราสารหนี้ล่าช้ากว่าระยะเวลาที่ประกาศกำหนด เป็นจำนวนเงิน 42,900 บาท และปรับ IFEC ในความผิดเดียวกันจำนวน 83,550 บาท

คอลัมน์ คิดเป็นเห็นต่าง: ถึงเป็นแค่ SME ก็ร่วมวงต้านโกงได้ (จบ) - โพสต์ทูเดย์ ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

พิษณุ พรหมจรรยา

ที่ปรึกษาด้านการประชาสัมพันธ์ สมาคมส่งเสริมสถาบันกรรมการบริษัทไทย (IOD)phisanu@thai-iod.com

ในตอนที่แล้ว ได้เล่าถึงกระบวนการให้การรับรองบริษัท SME ของโครงการแนวร่วมปฏิบัติของภาคเอกชนไทยในการต่อต้านการทุจริต (CAC) และทิ้งท้ายไว้ว่าจะมาเล่าต่อถึงข้อดีของการที่ SME เข้ามาร่วมโครงการ ซึ่งจะทำให้เห็นภาพที่ชัดเจนว่าทำไม SME ถึงต้องให้ความสำคัญกับเรื่องการทำทุจริตอย่างโปร่งใส

คำถามคลาสสิกที่ CAC ถูกถามจากธุรกิจเอกชนอยู่เสมอๆ ก็คือคำถามประเภท "เข้าร่วมแล้วจะได้อะไร" หรือ "ทำไมต้องมาเข้าร่วม" ด้วย ซึ่งในกรณีของ SME สิ่งที่จะได้จากการเข้ามาผ่านกระบวนการรับรองสามารถสรุปเป็นประเด็นที่สำคัญได้ดังนี้

หนึ่ง ช่วยให้มีระบบการทำงานที่โปร่งใส โดยบริษัทต้องกำหนดนโยบายและข้อปฏิบัติที่ชัดเจนในการทำทุจริต ทำให้พนักงานปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างถูกต้องตามแนวทางที่กำหนด ลดความเสี่ยงที่พนักงานจะปฏิบัติออกนอกลู่นอกทาง ซึ่งอาจกลายเป็นความเสี่ยงของบริษัททั้งทางด้านกฎหมาย (Legal risk) และชื่อเสียง (Reputation risk) นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้บริษัทมีการประเมินความเสี่ยงด้านการทุจริตคอร์รัปชั่น และพัฒนาระบบควบคุมภายในเพื่อปิดความเสี่ยงดังกล่าว ซึ่งจากประสบการณ์ของบริษัทใหญ่พบว่าการดำเนินการในเรื่องนี้ หลายๆ กรณีช่วยให้ทราบ และสามารถอุดรูรั่วของระบบงานในบริษัท ซึ่งเปิดโอกาสให้พนักงานของบริษัทกระทำการทุจริตยักยอกจากบริษัทได้ด้วย

สอง ช่วยยกมาตรฐานการทำงานเพื่อให้เป็นที่ยอมรับของคู่ค้ารายใหญ่และคู่ค้าต่างชาติ ซึ่งในปัจจุบันธุรกิจขนาดใหญ่กำลังให้ความสำคัญกับประเด็นเรื่องความโปร่งใสมากขึ้นเรื่อยๆ SME ที่สามารถพิสูจน์ ตัวเองได้ว่ามีนโยบายและแนวปฏิบัติที่ชัดเจนในเรื่องนี้ก็จะมีโอกาสในการทำธุรกิจกับบริษัทขนาดใหญ่ หรือบริษัทข้ามชาติมากขึ้น ซึ่งถือเป็นการเพิ่มศักยภาพทางการแข่งขันในอีกทางหนึ่ง

สาม เป็นการแสดงจุดยืนต่อสังคม และผู้บริโภคว่าบริษัทให้ ความสำคัญกับเรื่องของการทำธุรกิจสะอาดและโปร่งใส การเข้าเป็น แนวร่วมของ CAC จะเปิดโอกาสให้บริษัทสามารถนำตราสัญลักษณ์ ของ CAC ไปติดบนบรรจุภัณฑ์ของสินค้า รวมถึงใช้ในการประชาสัมพันธ์บริษัทได้

สี่ ลดความเสี่ยงในการถูกเรียกรับ และลดต้นทุนค่าใช้จ่ายที่เคยจ่ายเป็นสินบน เพราะหากบริษัทมีนโยบายที่ชัดเจน และมีการประกาศออกมาสู่สาธารณะ ก็จะทำให้เจ้าหน้าที่รัฐต้องคิดหนักหากจะเรียกสินบนจากบริษัท เพราะมีโอกาสได้เงินน้อยมากเนื่องจากบริษัทมีนโยบายไม่จ่ายสินบน และหากกระทำการใดๆ เพื่อกลั่นแกล้งบริษัท ก็เสี่ยงต่อการ ถูกตรวจสอบ เพราะโครงการ CAC มีการประสานงานอย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานด้านการป้องกันและปราบปรามการทุจริตคอร์รัปชั่นในภาครัฐ

ห้า ลดความเสี่ยงในการถูกดำเนินคดีตามกฎหมายมาตรา 123/5 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต ซึ่งกำหนดให้มีการเอาผิดทั้งผู้รับและองค์กรที่ให้สินบนยกเว้นกรณีที่องค์กรนั้นมีมาตรการควบคุมภายในที่เหมาะสม

ในการเข้าร่วมโครงการรับรอง SME ทาง CAC กำหนดให้เจ้าของหรือผู้บริหารสูงสุดของ SME จะต้องเข้าร่วมรับฟังการบรรยาย Executive Briefing ที่ทาง CAC จะจัดขึ้นเป็นประจำทุกไตรมาส เพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการที่จะต้องดำเนินการเพื่อให้ผ่านการรับรอง เรื่องนี้เป็นเรื่องที่สำคัญมาก เพราะจากประสบการณ์ที่ทำงานร่วมกับบริษัทใหญ่มา เราพบว่า Tone from the top เป็นปัจจัยสำคัญที่จะทำให้บริษัทสามารถดำเนินการเพื่อให้ผ่านการรับรองได้สำเร็จ

CAC ได้จัด Executive Briefing ครั้งแรกไปเมื่อวันที่ 14 ก.พ. 2561 โดยมีเจ้าของ/ผู้บริหารสูงสุดของ SME จำนวน 29 คนเข้าร่วมรับฟัง และกำหนดจะจัดครั้งที่สองในวันที่ 26 เม.ย. 2561 ผู้สนใจสามารถลงทะเบียนล่วงหน้าได้ที่ http://www.thai-iod.com/en/seminar-events- detail.asp?id=444

นอกจากนี้ ทาง CAC ได้จัดทำคู่มือ (Toolkit) เพื่อให้คำแนะนำการดำเนินการแบบเป็นขั้นๆ อย่างละเอียด และยังได้จัดทำระบบการเรียนรู้แบบออนไลน์ (e-Learning) เพื่อช่วยฝึกอบรมพนักงานของ SME ให้มีความรู้ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับปัญหาสินบนและแนวทางการดำเนินการเพื่อป้องกันปัญหาสินบนด้วย โดยทั้งหมดนี้ CAC ไม่มีการเก็บค่าใช้จ่ายใดๆ จาก SME เลย

ปัญหาการทุจริตคอร์รัปชั่นเป็นปัญหาพฤติกรรมของคนในสังคม ซึ่งต้องแก้ด้วยการปรับพฤติกรรมของคนในสังคม โดยเริ่มจากการสนับสนุนให้ภาคธุรกิจรวมตัวกันหยุดจ่ายสินบน ควบคู่ไปกับการส่งเสริมให้มีการแก้ไขระบบงานภาครัฐเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการให้บริการและลดเงื่อนไขที่เอื้อให้เกิดการเรียกรับ หรือเสนอจ่ายสินบน พร้อมๆ กับการสนับสนุนให้มีระบบการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มแข็งเพื่อให้ผู้ที่กระทำความผิดถูกลงโทษตามกฎหมายโดยไม่ละเว้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มต้นทุนในการ กระทำความผิด

หากสามารถดำเนินการในด้านต่างๆ ข้างต้นได้อย่างครบถ้วนก็จะทำให้สังคมไทยเปลี่ยนไปเป็นสังคมที่ปลอดการทุจริตคอร์รัปชั่นได้ที่สุด ซึ่งเงื่อนไขเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทุกฝ่ายเดินหน้าทำในส่วนที่ตนเองสามารถทำได้เพื่อให้สังคมไทยของเราดีขึ้น สะอาดขึ้น

ผู้สนใจสามารถดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการ CAC SME Certification และดาวน์โหลดคู่มือ SME Toolkit ได้ที่ http://www.thai-cac.com/en/content/cac-anti-bribery-toolkit-sme

บทบรรณาธิการ: อันดับคอร์รัปชันไทยจะดีขึ้นมากถ้าเปิดให้ประชาชนร่วมตรวจสอบ - กรุงเทพธุรกิจ ฉบับวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

นับเป็นข่าวดีของประเทศไทย ที่องค์กรเพื่อความโปร่งใสนานาชาติ เปิดเผยดัชนีภาพลักษณ์คอร์รัปชัน(ซีพีไอ) ประจำปี 2560 โดยไทยได้คะแนนดีขึ้นมาอยู่ที่ 37 คะแนน จากปีก่อนอยู่ที่ 35 คะแนน ทำให้อันดับในเรื่องการคอร์รัปชันของไทยในปี 2560 เพิ่มขึ้นมาอยู่ที่ 96 จากปีก่อนหน้าซึ่งอยู่อันดับที่ 101

คะแนนที่ปรับเพิ่มขึ้น แม้โดยรวมจะไม่มากนักแต่ก็สร้าง ความพอใจให้กับรัฐบาลไทย โดย "นายอุตตม สาวนายน" รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม กล่าวว่า การที่ดัชนี CPI ของประเทศไทยดีขึ้น ย่อมส่งผลดีต่อการลงทุนของนักลงทุนต่างชาติ เพราะทำให้ภาพพจน์ไทยมีความโปร่งใส ทำให้นักลงทุนคลายความกังวลด้านความโปร่งใสในการลงทุนลงได้

ขณะที่ "นายบัณฑิต นิจถาวร" เลขาธิการแนวร่วมปฏิบัติของ ภาคเอกชนไทยในการต่อต้านการทุจริต (CAC) บอกว่า คะแนนCPI ของไทยที่เพิ่มขึ้น ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้น แต่กระนั้นยังมีเรื่องที่ยังต้องทำต่ออีกมาก เพราะปัญหาคอร์รัปชันในบ้านเรายังมีมาก ดังนั้น ผู้เกี่ยวข้องทุกฝ่ายทั้งภาครัฐ เอกชน และประชาสังคม ควรต้องพยายามให้มากขึ้นเพื่อให้เกิดการแก้ไขปัญหาการทุจริตคอร์รัปชันอย่างจริงจัง ซึ่งถ้าทำได้ก็จะผลักดันให้คะแนนของเราสูงขึ้นเรื่อยๆต่อไป

นายบัณฑิต ยังบอกด้วยว่า ภาคธุรกิจเอกชนมีบทบาทสำคัญที่ต้องดำเนินธุรกิจภายใต้หลักของการกำกับดูแลกิจการที่ดี และต้องช่วยเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ไขปัญหา โดยบริษัทแต่ละแห่งควรมีการกำหนดนโยบาย และระบบควบคุมภายในเพื่อป้องกันการทุจริตคอร์รัปชัน ไม่รับไม่จ่ายสินบน อันนี้สำคัญมาก

ขณะเดียวกัน ภาครัฐก็ต้องปรับปรุงระบบงานบริการเพื่อลดขั้นตอน และลดการใช้ดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นช่องที่ เอื้อให้เกิดการเรียกรับ หรือ เสนอจ่ายสินบน รวมถึงเอื้อให้เกิดการทุจริตทางนโยบาย ต้องทำให้การบังคับใช้กฎหมายมีประสิทธิภาพ สามารถนำผู้กระทำผิดมาลงโทษได้จริงจัง ส่วนภาคประชาสังคมก็ต้องช่วยกันปรับทัศนคติของคนในสังคมให้ไม่ยอมรับการโกง และพร้อมที่จะแจ้งเบาะแสแก่หน่วยงานตรวจสอบเมื่อพบเห็นการกระทำที่ส่อว่าจะมีการทุจริต

ทั้งนี้ โดยรวมของคะแนนของปี 2560 ซึ่งปรับดีขึ้นมาอยู่ที่37 คะแนน เทียบกับปี 2559 ซึ่งอยู่ที่ 35 คะแนน อย่างน้อยก็สะท้อนว่า การต่อสู้กับการทุจริตดีขึ้น เพียงแต่คะแนนโดยรวมๆ ถือว่ายังต่ำกว่าค่าเฉลี่ยที่ 43 คะแนน บ่งบอกว่า ไทยยังคงสอบตก ในเรื่องนี้อยู่ เป้าหมายของไทยในอีก 4 ปีข้างหน้า หรือในปี 2564 คะแนนด้านคอร์รัปชันของไทยจะต้องได้ถึง 50 คะแนน ซึ่งนับเป็น ความท้าทายอย่างยิ่ง

การจะบรรลุเป้าหมายที่รัฐบาลตั้งใจเอาไว้ ภาครัฐควรต้องเปิดโอกาสให้ภาคประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการป้องกัน ปราบปราม และตรวจสอบกระบวนการทุจริตคอร์รัปชันมากขึ้น ซึ่งทำได้ง่ายโดยการให้ประชาชนสามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลสาธารณะ เช่น ตรวจสอบการใช้งบประมาณ การจัดซื้อจัดจ้าง การบริหารอำนาจในการตัดสินใจ และนำข้อมูลเหล่านี้มาวิพากษ์วิจารณ์แสดงความเห็นได้อย่างตรงไปตรงมา

เราเชื่อว่าถ้าบทบาทของพลังประชาชนมีมากขึ้น คะแนนด้านคอร์รัปชันของไทยในอีก 4 ปีข้างหน้า จะเป็นไปตามเป้าหมายที่ภาครัฐตั้งใจเอาไว้อย่างแน่นอน

คอลัมน์ สายตรงท้องถิ่น: ดัชนีภาพลักษณ์คอร์รัปชันประเทศไทย - สยามรัฐ ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ศ.ดร.โกวิทย์ พวงงาม

ผมเข้าใจว่า สถานการณ์คอร์รัปชันในประเทศไทย ยังดำรงอยู่ในวังวนเดิมๆ ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงนั่นก็คือ ยังคงมีปัญหาและความรุนแรง ส่วนอันดับความรุนแรง ก็ขยับขึ้นบ้าง ลดลงบ้าง แต่ไม่ห่างกันมากนัก ซึ่งล่าสุดมหาวิทยาลัยหอการค้าไทยได้ออกมาเปิดเผยสถานการณ์ดัชนีคอร์รัปชันไทย (CSI)เดือนธันวาคม 2560 อยู่ที่ 52 ลดลงจากการสำรวจครั้งก่อนเดือนมิถุนายนปีเดียวกัน ซึ่งอยู่ที่ 53

นอกจากนี้ ดัชนีปัญหาและความรุนแรงการคอร์รัปชัน มีความรุนแรงมากขึ้น โดยลดลงมาอยู่ที่ระดับ 42 จากครั้งก่อนอยู่ที่ระดับ44 มีเพียงดัชนีการสร้างจริยธรรมและจิตสำนึกที่ปรับเพิ่มขึ้นจากระดับ 60 เป็นระดับ 62 ผู้ประกอบการส่วนใหญ่ประมาณการว่า มูลค่าการคอร์รัปชันอยู่ที่ร้อยละ 5 ถึง 15 ของงบประมาณ หรือประมาณ 6.62 หมื่นล้านบาท ถึง 1.98 แสนล้านบาท คิดเป็นร้อยละ 2.29 - 6.86 ของงบประมาณ ซึ่งกระทบต่อจีดีพีประเทศ ร้อยละ 0.41 - 1.23

อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันประเทศไทยมีผลคะแนนดัชนีภาพลักษณ์การคอร์รัปชันอยู่ที่ 35 คะแนน ติดอันดับ 101 จาก 176 ประเทศ ลดลงจากปี 2558 ซึ่งอยู่ที่อันดับ 76 และในอีกไม่กี่วัน เวิลด์อีโคโนมิกฟอรัม(WEF) ก็จะประกาศผลคะแนนดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชันประเทศไทย(CPT) อีกครั้งหนึ่งก็ไม่แน่ใจว่าจะได้คะแนนลดลงหรือเพิ่มขึ้น

ซึ่งดัชนีตัวชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชันประเทศไทย (CPT) ในหลายๆปีที่ผ่านมา ก็มักจะมีผลคะแนนอยู่ในช่วง 33 - 36 คะแนน หรืออย่างสูงก็ไม่น่าจะเกิน 38 คะแนน เป็นการแสดงให้เห็นว่า คอร์รัปชันประเทศไทยก็ยังดำรงอยู่เช่นๆ เดิม

ยิ่งมีข่าวเรื่องตรวจพบการส่อทุจริตคอร์รัปชันอยู่บ่อยๆ ทั้งในหน่วยงานและองค์กรต่างๆ ล่าสุดมีข่าวที่นิสิตคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ยื่นหนังสือร้องเรียนต่อผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตภาครัฐ (ป.ป.ท.) ให้ตรวจสอบการเบิกจ่ายงบประมาณของศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่งจังหวัดขอนแก่น ว่าส่อทุจริต ปลอมลายมือชาวบ้านเซ็นรับเงิน และต่อมามีการตรวจสอบอีกหลายพื้นที่ทั่วประเทศ ก็มีข่าวว่าพบการทุจริตในลักษณะเดียวกันหลายแห่ง ทั้งที่จังหวัดเชียงใหม่และจังหวัดบึงกาฬ

ส่วนพฤติกรรมคอร์รัปชันก็มีรูปแบบวิธีการหลายๆ อย่าง เป็นต้นว่า รูปแบบการให้สินบน ของกำนัลหรือรางวัล รูปแบบการทุจริตในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้าง การใช้ตำแหน่งเพื่อเอื้อประโยชน์ หรือ จ่ายเงินเพื่อให้ได้ประโยชน์ภายหลังและคอร์รัปชันเชิงนโยบาย ส่วนการปลอมลายเซ็นรับเงินแทนชาวบ้านหรือผู้อื่น ก็เป็นวิธีการอีกรูปแบบหนึ่ง

ผมเข้าใจว่า การคอร์รัปชันในยุคปัจจุบันก็จะมีวิธีการพลิกแพลงไปหลากหลายรูปแบบ ซึ่งก็ยังพบเห็นกระทำกันอยู่และดำรงอยู่ขึ้นอยู่กับว่าจะตรวจสอบพบช่วงไหน อย่างไร แต่ผมก็ยังเห็นว่า จะต้องหาวิธีการและมาตรการทั้งในการป้องกันและส่งเสริมให้คนตระหนักและเห็นพิษภัยของการคอร์รัปชัน เพื่อเป็นอนาคตของประเทศมิฉะนั้นแล้วการไล่จับจะไม่มีวันสิ้นสุดหรือหมดไป

ผมเห็นว่า การคอร์รัปชันได้กลายเป็นทัศนคติ ความรู้สึก และกลายเป็นค่านิยมที่ผิดๆ กันไปแล้วนั่นก็คือ การที่คนในสังคมมีพฤติกรรมและนิสัยในการเบียดบังเอาผลประโยชน์จากผู้อื่น และมีนิสัยที่เราเรียกว่า ขี้ขโมย นอกจากนี้ ในส่วนของราชการ คนในระบบราชการก็มักจะเบียดบังเงินทอง วัสดุสิ่งของจากทางราชการไปเป็นของตน และเห็นว่าการใช้กฎหมายควบคุมกำกับอย่างที่เป็นอยู่ก็ทำได้ยาก ถ้าคนไม่เปลี่ยนทัศนคติและค่านิยมดังกล่าวการตามจับตามลงโทษที่ทำกันอยู่ทุกวันนี้ก็ทำให้การทุจริตคอร์รัปชันลดลงได้ยากมาก

ผมจึงเห็นว่า รัฐบาลและส่วนราชการ รวมทั้งผู้เกี่ยวข้องกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตจะต้องหาวิธีการส่งเสริมและป้องกัน ควบคู่ไปกับวิธีการในทางกฎหมาย ที่ใช้วิธีการลงโทษ ทั้งนี้เพราะผมเห็นว่า วิธีการส่งเสริมและป้องกันส่วนหนึ่งถือว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงทัศนคติและค่านิยมของคนโดยเฉพาะการส่งเสริมให้ประชาชนหรือคนในชาติ มีความรู้ความเข้าใจและความตระหนักถึงความเสียหายและพิษภัยของการทุจริตคอร์รัปชัน

ดังนั้นการวางยุทธศาสตร์ชาติน่าจะนำเรื่องนี้ให้เป็นวาระสำคัญของชาติ นั้นก็คือ การปลูกฝังค่านิยมใหม่ในการตระหนักและการไม่ยอมรับการทุจริตคอร์รัปชัน ซึ่งจะต้องทำเป็นเรื่องระยะยาวเพื่อเป็นผลในอนาคต เป็นต้นว่า การเริ่มปลูกฝังความรู้ความเข้าใจในเรื่องทุจริตคอร์รัปชันว่าเป็นเรื่องที่รับไม่ได้และเป็นอันตรายต่อประเทศชาติ โดยเริ่มปลูกฝังและสร้างความตระหนักตั้งแต่ในระดับโรงเรียน วิทยาลัย และมหาวิทยาลัย ซึ่งกระทำได้ตั้งแต่ในระดับการสอดแทรกลงไปในหลักสูตรต่างๆ และมีการจูงใจให้กับนักเรียนนักศึกษาที่มีความตระหนักในเรื่องดังกล่าว

นอกจากนี้ควรมีการรณรงค์อย่างจริงจังกันในระดับประเทศ ทั้งการฝึกอบรม การสร้างแบบอย่างที่ดีและมีตัวอย่างที่จับต้องได้ ที่ควรจะเชิดชูยกย่องและควรจะให้รางวัลตลอดจนการรณรงค์ทางสื่อสารมวลชน หนังสือพิมพ์ วิทยุ โทรทัศน์และสื่ออื่นๆ ควรจะต้องช่วยกันวางมาตรการทางสังคมในการกำกับดูแลการทุจริตคอร์รัปชัน

ผมได้มีส่วนทำโครงการประเมินคุณธรรมและความโปร่งใสในการดำเนินงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น(อปท.) หรือการประเมินITA ซึ่งทาง ป.ป.ช. และกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นร่วมกันดำเนินงาน และผมมีข้อสังเกตว่า อปท.เกือบร้อยละ 90 ไม่มีการจัดทำแผนป้องกันและปราบปรามการทุจริตคำตอบที่ได้รับคือ อปท. ไม่มีความรู้ความเข้าใจเรื่องการจัดทำแผนป้องกันและปราบปรามการทุจริตแต่อย่างใด ซึ่งก็น่าเป็นห่วงว่า เรื่องเหล่านี้จะต้องทำด้วยจิตสำนึกและความตระหนักมากกว่าการบังคับให้มีการจัดทำ

ผมจึงมีข้อเสนอยืนยันว่า การวางยุทธศาสตร์การป้องกันการทุจริตคอร์รัปชันจะต้องใช้มาตรการการควบคุมทางสังคม การที่พลเมืองในชาติมีความตระหนักและเปลี่ยนทัศนคติที่รับไม่ได้กับการคอร์รัปชันเป็นวิธีการที่ดี ที่จะทำให้การทุจริตคอร์รัปชันลดลง ซึ่งในส่วนที่จะใช้มาตรการทางกฎหมายก็ดำเนินการไปเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการลงโทษ

อย่างไรก็ตามการสร้างภาพลักษณ์ของประเทศในด้านการลดการทุจริตคอร์รัปชัน หรือทำให้ดัชนีการทุจริตคอร์รัปชันลดลงนั้นจะต้องทำให้คนในชาติทุกภาคส่วนทั้งระดับรัฐบาลเอง ส่วนราชการภาคธุรกิจเอกชน และภาคประชาชนจะต้องปรับเปลี่ยนทัศนคติเปลี่ยนค่านิยมใหม่ว่า การทุจริตคอร์รัปชันเป็นเรื่องที่ก่อความเสียหายให้แก่ประเทศชาติ ทั้งในทางเศรษฐกิจและทางสังคม และมาตรการทางสังคมที่พลเมืองรับเรื่องการคอร์รัปชันไม่ได้จึงเป็นวิธีการที่ดีที่สุดที่จะช่วยสร้างภาพลักษณ์ของประเทศชาติ

คอลัมน์ Amazing AEC: คอร์รัปชั่นใน AEC - เดลินิวส์ ฉบับวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

เกษมสันต์ วีระกุล

ผลการวัดดัชนีภาพลักษณ์คอร์รัปชั่นประจำปี พ.ศ. 2560 ออกมาแล้วครับ ผมเลยจะขอเอาผลงานปราบคอร์รัปชั่นของแต่ละประเทศมาเปรียบเทียบกันดูนะครับ เริ่มกันที่ประเทศไทยของเราก่อน คะแนนล่าสุดเราได้ 37 คะแนนดีขึ้น 2 คะแนน และได้อันดับที่ 96 จากทั้งหมด 180 ประเทศดีขึ้น 5 อันดับ ดูผิวเผินหลายท่านอาจจะคิดว่าเรื่องความโปร่งใสนั้นบ้านเราดีขึ้น แต่ความจริงไม่ได้เป็นเช่นนั้นเลย เพราะถ้าดูย้อนหลังไป 6 ปีใน พ.ศ. 2555 นั้นไทยได้คะแนนเท่าเดิมคือได้ 37 คะแนนและได้อันดับที่ 88 จากทั้งหมด 196 ประเทศ ถ้าดูในรายละเอียดในช่วง 6 ปีที่ผ่านมานั้น คะแนนของไทยเราแกว่งอยู่ในช่วง 35 ถึง 38 คะแนนและอันดับอยู่ที่ 76 ถึง 101 โดยปีที่ดีที่สุดในช่วง 6 ปีที่ผ่านมานั้นคือปี พ.ศ. 2557 และ 2558 ที่เราได้คะแนน 38 คะแนนทั้งสองปี ได้อันดับที่ 85 และ 76 ตามลำดับ ส่วนปีที่แย่ที่สุดคือปี พ.ศ. 2556 และปี พ.ศ. 2559 ที่เราได้เพียง 35 คะแนนและได้อันดับที่ 102 และ 101 ตามลำดับ

ถ้าจะดูย้อนหลังให้ไกลกว่านั้น เริ่มกันปีแรกตั้งแต่ไทยเราเข้าร่วมวัดดัชนีภาพลักษณ์คอร์รัปชั่นในปี พ.ศ. 2538 นั้น ไทยเราได้ 2.79 จากคะแนนเต็ม 10 ได้อันดับที่ 34 จากทั้งหมด 41 ประเทศ หลังจากนั้นเป็นต้นมาคะแนนของไทยเราแกว่งอยู่ในช่วงระหว่าง 30 และ 38 คะแนน โดยไทยเรายังไม่เคยสอบผ่านได้คะแนนเกิน 50 คะแนนเลย น่าตกใจและเศร้าใจมาก

ประเทศที่มีพัฒนาการด้านการปราบคอร์รัปชั่นแย่กว่าไทยเห็นจะมีอยู่เพียงประเทศเดียวใน AEC เพราะ 6 ปีที่ผ่านมา กัมพูชาแทบจะไม่มีอะไรดีขึ้นเลย เพราะจากที่เคยได้ 22 คะแนนในปี พ.ศ. 2555 ปีล่าสุดได้ 21 คะแนน ส่วนอันดับที่เคยได้ที่ 157 นั้นปีล่าสุดได้ที่ 161 กัมพูชาเลยเป็นประเทศที่มีคะแนนและลำดับแย่ที่สุดใน AEC ปล่อยให้ สปป.ลาว และเมียนมาซึ่งเคยได้คะแนนแย่กว่าแซงไปเรียบร้อยทั้งสองประเทศ

เมียนมาซึ่งเคยเป็นประเทศที่มีสถานการณ์ด้านการปราบคอร์รัปชั่นแย่ที่สุดใน AEC คือได้เพียง 15 คะแนนในปีพ.ศ. 2555 ได้อันดับที่ 172 เกือบโหล่จากทั้งหมด 176 ประเทศที่เข้าร่วมวัด หลังจากนั้นเมียนมาก็ได้คะแนนกระโดดขึ้นมาถึง 6 คะแนนเป็น 21 คะแนนในปี พ.ศ. 2556 และ 2557 ก่อนจะเพิ่มเป็น 22 คะแนนในปี พ.ศ. 2558 และมาเพิ่มอย่างก้าวกระโดดครั้งที่สองอีก 6 คะแนนเป็น 28 คะแนนในปี พ.ศ. 2559 ก่อนจะได้เพิ่มอีก 2 คะแนนในปีล่าสุดที่ 30 คะแนน ได้อันดับที่ 130 จาก 180 ประเทศดีขึ้นอย่างน่าอะเมซิ่ง

ส่วน สปป.ลาว ซึ่งได้อันดับเกือบบ๊วยของ AEC ในปี พ.ศ. 2555 คือได้เพียง 21 คะแนนแย่กว่ากัมพูชา 1 คะแนน และได้อันดับที่ 160 นั้นสามารถพัฒนาการปราบคอร์รัปชั่นได้ดีอย่างก้าวกระโดดเหมือน เมียนมา 2 ช่วงคือช่วง พ.ศ. 2555-2556 และ 2558-2559 เพราะได้คะแนนเพิ่มขึ้นปีละ 5 คะแนนเลยทีเดียว แม้ว่าผลงานปีล่าสุดจะลดลงไป 1 คะแนนเหลือได้ 29 คะแนนและได้อันดับที่ 135 แต่ก็ต้องยอมรับว่า สปป.ลาวทำได้ดีอย่างน่าชมเชย

เวียดนามซึ่งเคยได้ 31 คะแนนและได้อันดับที่ 123 ในปี พ.ศ. 2555 คะแนนห่างจากไทยถึง 6 คะแนนเพราะเราได้ 37 คะแนน อันดับก็ห่างจากเราถึง 35 อันดับนั้นค่อย ๆ แก้ไขเรื่องคอร์รัปชั่นจนคะแนนกระเตื้องขึ้นมาเรื่อย ๆ ปีล่าสุดคือ พ.ศ. 2560 นั้นเวียดนามได้ 35 คะแนนตามหลังเราเพียง 2 คะแนนและได้อันดับที่ 107 ห่างจากไทยเรา 11 อันดับ โชคของไทยเรายังดีที่คะแนนเราปีนี้ขยับเพิ่มขึ้นได้ 2 คะแนนเป็น 37 คะแนน ไม่เช่นนั้นแล้วถ้าคะแนนคอร์รัปชั่นเวียดนามได้เท่ากับไทยเราเมื่อไหร่ บรรดาคนไทยที่ชอบคิดว่าไทยเราโปร่งใสกว่าเวียดนามคงจะต้องช็อกกันเป็นแถว ความจริงอีกหลายเรื่องที่เราต้องยอมรับให้ได้ก็คือว่าวันนี้ระบบการศึกษาของเวียดนามดีติดอันดับโลกขณะที่ของเรายังแย่อยู่มาก ด้านพัฒนาการเศรษฐกิจเวียดนามก็กำลังหายใจรดต้นคอและจะแซงไทยได้ในอีก 30 ปีเศษข้างหน้า และล่าสุดเรื่องการปราบคอร์รัปชั่น เวียดนามก็กำลังตีเสมอเมืองไทย น่าสนใจดีนะครับ

นี่ขนาดผลของแหวนแม่นาฬิกาเพื่อน เงินยืม 300 ล้านบาทและตลาดแถวประเวศ ซึ่งเกี่ยวพันกับความไม่โปร่งใสทั้งสิ้น ยังอาจจะส่งผลไปไม่ทันผลการสำรวจในปีล่าสุดนี้ ไทยเรายังทำคะแนนได้แค่นี้ อาทิตย์หน้าจะพาไปดูประเทศใน AEC อื่น ๆ ว่าเขาทำได้ดีมากน้อยเพียงใด.

คอลัมน์ ฝั่งขวาเจ้าพระยา: ดัชนีคอร์รัปชันประเทศไทย จะดีขึ้นมากกว่านี้ ถ้า... - ผู้จัดการสุดสัปดาห์ 360 องศา ฉบับวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

โชกุน

องค์กรเพื่อความโปร่งใสนานาชาติ (Trans parency International : TI) เปิดเผยคะแนนดัชนีคือ ค่าคะแนนดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชัน Corruption Perceptions Index (CPI) ประจำปี 2560 ประเทศไทย ได้ 37 คะแนน อยู่ในอันดับ 96 จากทั้งหมด 180 ประเทศ ร่วมกับ ประเทศบราซิล โคลัมเบีย อินโดนีเซีย ปานามา เปรู และแซมเบียคะแนนสูงขึ้น อันดับดีกว่าเดิม จากปี 2559 ที่ได้ 35 คะแนน อยู่ในอันดับที่ 101

ประเทศที่ได้คะแนนสูงสุด 10 อันดับแรก ได้แก่ นิวซีแลนด์ 89 คะแนน, เดนมาร์ก 88 คะแนน, ฟินแลนด์ นอร์เวย์ สวิตเซอร์แลนด์ 85 คะแนน ครองอันดับ 3 ร่วม, สิงคโปร์ สวีเดน 84 คะแนน ครองอันดับ 6 ร่วม, แคนาดา ลักเซมเบิร์ก เนเธอร์แลนด์ อังกฤษ 82 คะแนน ครองอันดับ 8 ร่วมกองยุทธศาสตร์และแผนงาน สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ (ป.ป.ท.) ได้มีการจัดทำรายงานผลการวิเคราะห์ดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชัน ประจำปี พ.ศ.2560 ไว้ โดยมีประเด็นสำคัญ 4 ประการคือ

1.แหล่งการประเมินที่ได้รับคะแนนน้อยที่สุดในปี 2559 ได้รับคะแนนเพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2560 ประเทศไทยมีแหล่งการประเมินที่คะแนนเพิ่มขึ้นทั้งหมด 3 แหล่งการประเมินประกอบด้วย GI (+13 คะแนน) WEF (+5 คะแนน) และ WJP (+3 คะแนน) โดย 2 ใน 3 แหล่งการประเมินที่เพิ่มขึ้นคือ WEF กับ GI นั้นเป็นแหล่งการประเมินที่ เกี่ยว ข้องกับการอำนวยความสะดวกทางธุรกิจ การทุจริตติดสินบน ดังนั้น แสดงให้เห็นถึงการรับรู้ความมุ่งมั่นจริงจังในการดำเนินการของประเทศไทยในการดำเนินการสร้างความสะดวกทางธุรกิจต่อต้าน การทุจริตติดสินบนอย่างจริงจัง โดยเฉพาะเร่งรัดการดำเนินการตามประกาศคณะรัฐมนตรี ให้ปี พ.ศ.2560 เป็นปีแห่งการอำนวยความสะดวกทางธุรกิจต่อต้านการรับสินบนทุกรูปแบบ

2. แหล่งการประเมินที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมาย การใช้ตำแหน่งอำนาจหน้าที่ในทาง มิชอบ มีคะแนนลดลงเล็กน้อย ประเทศไทยมีแหล่งการประเมินที่คะแนนลดลงทั้งหมด 3 แหล่งการประเมิน คือ BF (TI) (-3 คะแนน) VDEM (-1 คะแนน) และ IMD (-1 คะแนน) โดยแหล่งการประเมินที่มีคะแนนลดลงมากที่สุด คือ BF (TI) ซึ่งเป็นแหล่งการประเมินที่เกี่ยวข้องกับ การใช้ตำแหน่งหน้าที่ราชการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน มีการถูกลงโทษหรือไม่

ดังนั้น สะท้อนให้เห็นว่า ในสายตานานาชาติเกิดความไม่เชื่อมั่นในกระบวนการนำตัวผู้ที่กระทำการทุจริตมาลงโทษในเรื่องของการใช้ตำแหน่ง อำนาจหน้าที่เพื่อแสวงหาผลประโยชน์ ความสัมพันธ์เชื่อมโยงของระบบอุปถัมภ์ที่ยังมีอยู่มากในสังคมไทย

3. ประเทศไทยควรมีการกำหนดกลไกให้ภาคส่วนต่างๆ เข้ามามีบทบาทเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากการประเมินผลคะแนนดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชัน CPI เป็นการประเมินการรับรู้การทุจริตจากหลายแหล่ง ซึ่งมีรูปแบบการสำรวจที่แตกต่างกัน ทำให้มี ระดับความน่าเชื่อถือที่สำคัญในเวทีระหว่างประเทศ ซึ่งส่วนหนึ่งที่คะแนน CPI ของประเทศไทยอยู่ในระดับต่ำมาโดยตลอดโดยมีช่วงคะแนนอยู่ที่ 35-38 คะแนน มาจากภาพลักษณ์การรับรู้ระบบราชการไทย สังคมไทยทั้งในสายตาประชาชนไทย นักลงทุนตลอดจนนักวิชาการนานาชาติ ว่า สังคมไทยยัง มีกับดักในเรื่องของระบบอุปถัมภ์ การติดสินบน เจ้าหน้าที่ การจ่ายเงินใต้โต๊ะ การใช้ทรัพยากรที่ไม่คุ้มค่า ไม่มีธรรมาภิบาล

ดังนั้น ถ้าประเทศไทยมีความต้องการอย่างจริงจังจะยกระดับค่าดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชัน CPI ให้มีระดับคะแนนเพิ่มสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ จำเป็นต้องดึงแนวร่วมทุกภาคส่วนเข้ามาดำเนินการร่วมกันเพิ่มกลไกให้อำนาจบทบาทในการดำเนินการของภาคส่วนต่างๆ นอกภาครัฐให้สูงขึ้น เนื่องจากปัจจุบันจิตสำนึกของประชาชนไทยในเรื่องการต่อต้านการทุจริตของไทยมีระดับสูงขึ้นมากแล้ว

4. สถานการณ์การทุจริตของไทยนับว่า ดีขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับประเทศต่างๆ ทั่วโลก จากสถานการณ์การทุจริตส่วนใหญ่ของทั่วโลกจะเห็นได้ว่าผลคะแนนส่วนใหญ่มีลักษณะคงที่ จากระดับคะแนนเฉลี่ยที่อยู่ในระดับคะแนน 43 คะแนนเท่ากับการประเมินเมื่อปี 2560 ขณะที่เมื่อเทียบคะแนนของประเทศไทยกับประเทศกลุ่มเอเชียแปซิฟิก (อันดับ 18 จาก 31 ประเทศ) หรือกับประเทศในกลุ่มอาเซียน (อันดับ 5 จาก 11 ประเทศ) คะแนนของประเทศไทยมีระดับคะแนนอยู่ในลำดับใกล้เคียงกับลำดับเดิมในปี 2559

ดังนั้น สถานการณ์การทุจริตของไทย ซึ่งประเมินจากผลคะแนน CPI 2560 จึงสามารถสรุปได้สถานการณ์การทุจริตของไทยว่าดีขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับประเทศต่างๆ ทั่วโลก.

ดังนั้น ถ้าประเทศไทยมีความต้องการอย่างจริงจังจะยกระดับค่าดัชนีชี้วัดภาพลักษณ์คอร์รัปชัน CPI ให้มีระดับคะแนนเพิ่มสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจำเป็นต้องดึงแนวร่วมทุกภาคส่วนเข้ามาดำเนินการร่วมกันเพิ่มกลไกให้อำนาจบทบาทในการดำเนินการของภาคส่วนต่างๆ นอกภาครัฐให้สูงขึ้นเนื่องจากปัจจุบันจิตสำนึกของประชาชนไทยในเรื่องการต่อต้านการทุจริตของไทยมีระดับสูงขึ้นมากแล้ว

ประเทศไทย คอร์รัปชันต้องลดลง - กรุงเทพธุรกิจ ฉบับวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

กรุงเทพธุรกิจ หลังจากที่มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย (มกค.) เผยผลสำรวจดัชนีสถานการณ์คอร์รัปชันไทย หรือ CSI เดือนธ.ค. 2560 จำนวน 2,400 ตัวอย่างจากกลุ่มเป้าหมายทั้งข้าราชการ ผู้ประกอบการและภาคประชาชน พบว่า อยู่ที่ระดับ 52 คะแนน จากเต็ม 100 คะแนน ลดลง เล็กน้อยเมื่อเทียบกับช่วงการสำรวจเมื่อ เดือนมิ.ย.2560 ที่ระดับ 53 คะแนน โดยประเมินจาก 4 หมวด ได้แก่ หมวดปัญหาความรุนแรง และหมวดการปราบปรามไม่ดีขึ้น ส่วนหมวดการป้องกัน และ การสร้างจิตสำนึก ดีขึ้น

ผลจากการสอบถามผู้ประกอบการที่ทำธุรกิจกับภาครัฐจะต้องจ่ายเงินพิเศษ หรือเงินใต้โต๊ะ เพื่อให้ได้สัญญาหรือไม่นั้น ส่วนใหญ่ร้อยละ 54 ไม่ต้องจ่าย ส่วนอีกร้อยละ 24 ยังต้องจ่ายเงินใต้โต๊ะ ซึ่งจ่ายเฉลี่ยที่ร้อยละ 5-15 ของเม็ดเงินโครงการ โดยหากประเมินวงเงินคอร์รัปชันจาก งบประมาณรายจ่าย ค่าครุภัณฑ์ ที่ดิน และสิ่งปลูกสร้าง รวมทั้งงบลงทุนวิสาหกิจ จากเงินงบประมาณปี 2561 ที่ 2.9 ล้านล้านบาท จะเกิดเป็นมูลค่าวงเงินคอร์รัปชันประมาณ 100,0000-200,000 ล้านบาท ที่หายไปจากระบบ และกระทบต่อจีดีพีให้ลดลงร้อยละ 0.41 - 1.23 สะท้อนให้ต้องเร่งเข้ามาแก้ไขปัญหาอย่างจริงจัง

รัฐบาลร่วมต้านคอร์รัปชัน

นางเสาวณีย์ ไทยรุ่งโรจน์ อธิการบดีมหาวิทยาลัยหอการค้าไทย(มกค.) กล่าวถึงการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวว่า มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย ได้นำเสนอเรื่องดัชนีสถานการณ์คอร์รัปชันของไทยมาหลายปีแล้ว และที่ทำในเรื่องนี้เป็นไปด้วยความปรารถนาดี เพราะประเทศต้องมีการมอนิเตอร์สถานการณ์ด้านนี้ เพื่อให้ผู้ที่เกี่ยวข้องได้รู้ด้านไหนดี ไม่ดี ต้องปรับตัวอย่างไร ซึ่งจริงๆ แล้ว ข้อมูลจากการรายงานสถานการณ์ดังกล่าว มีทั้งดีขึ้นและแย่ลง ผู้ที่มีบทบาทในการวางนโยบายไม่ว่าจะรัฐบาล หรือภาคเอกชน จะได้นำเรื่องนี้ไปศึกษาอย่างแท้จริง

"การดำเนินการต่อต้านคอร์รัปชัน หรือการแก้ไขปัญหาคอร์รัปชัน รัฐบาลชุดพล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีและหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ(คสช.) ได้มีการดำเนินการเรื่องนี้อย่างจริงจัง โดยดูได้จากการปรับแก้กฎหมายในบางเรื่องที่เกิดขึ้นจริงๆ หรือการรณรงค์ต่างๆ จนทำให้หมวดการปลูกจิตสำนึก และการป้องกันการต่อต้านคอร์รัปชันดีขึ้นอย่างมาก ซึ่งรัฐบาลชุดนี้ ทำได้ดีมาก ทำให้เครือข่ายประชาชนมีความเข้าใจการต่อต้านคอร์รัปชันมากขึ้น และความทานทนต่อการคอร์รัปชันก็ลดลง โดยเฉพาะในกลุ่มของคนรุ่นใหม่ที่ไม่สนับสนุนการโกง การคอร์รัปชันในทุกรูปแบบ แต่ที่เห็นว่าหมวดความรุนแรง และการปราบปรามไม่ดีขึ้นนั้น ส่วนหนึ่งต้องยอมรับว่าการบริหารประเทศมีหลายๆ โครงการ และเป็นเรื่องความรู้สึกของคน ทัศนคติ คนรู้สึกว่าปัญหาเรื่องนี้มีความรุนแรง และคนที่จ่ายเงินใต้โต๊ะเพิ่มขึ้นมาเป็น 20% ซึ่งส่วนนี้อยู่ในการเบิกจ่ายงบประมาณ เมื่อมีงบประมาณมาก มีโครงการมากขึ้น การคอร์รัปชันก็สูงขึ้น" นางเสาวณีย์ กล่าว

คอร์รัปชันแก้ปัญหาประเทศ

นางเสาวณีย์ กล่าวต่อไปว่า ถ้าดูภาพรวมสถานการณ์การคอร์รัปชันในประเทศดีกว่า 6 ปีที่ผ่านมา ซึ่งในมุมมหาวิทยาลัย เราดำเนินการสำรวจเรื่องนี้มาตลอด เพราะต้องการสะท้อนให้ทุกภาคส่วนเห็นความสำคัญในเรื่องของคอร์รัปชันให้น้อยลงให้ได้ เพราะเรื่องนี้ผ่านไม่ได้ ต่อให้มีเรื่องอื่นที่ต้องทำมากมาย ไม่ว่าจะแก้ปัญหาเศรษฐกิจ แก้ปัญหาสังคม แก้ปัญหาเรื่องการเมือง แต่เรื่องคอร์รัปชันคน ต้องให้ความสำคัญตลอดเวลา เพราะสถานการณ์แม้ลดลงแล้วแต่ไม่ใช่เป็นการลดลงถาวร มีเพิ่มขึ้นได้เสนอ

ขณะนี้ ใกล้การเลือกตั้ง อาจกระตุ้นทำให้พรรคการเมืองใหม่ๆ เห็นความสำคัญ เติมนโยบายด้านการต่อต้านคอร์รัปชันมากขึ้น ถ้าเกิดว่าสังคมสนใจเรื่องคอร์รัปชัน การนำเสนอนโยบายของพรรคการเมืองต่างๆ จะได้ใส่ใจนโยบายเรื่องคอร์รัปชันมากขึ้น เพราะการแก้ปัญหาคอร์รัปชัน อยู่ที่ว่า ประชาชนต้องไม่ต้องการคอร์รัปชัน จะส่งผลให้นักการเมืองสนใจเรื่องนี้มากขึ้น

สถาบันการศึกษาต้องจริงจัง

นางเสาวณีย์ กล่าวต่อไปว่าบทบาทของมหาวิทยาลัยที่จะดำเนินการต่อต้านคอร์รัปชันนั้น นอกจากทำในเรื่องของดัชนี เปิดเผยข้อมูลทุกมุมให้ผู้ที่เกี่ยวข้องได้เข้าใจ และหยิบข้อมูลต่างๆ ไปใช้ให้เกิดประโยชน์ในการก้ไขปัญหาคอร์รัปชันอย่างจริงจัง ดังนั้น การนำเสนอดัชนีสถานการณ์คอร์รัปชัน มีส่วนที่ดีในการสะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง และเป็นกำลังใจ บทบาทหน้าที่ของมหาวิทยาลัยในการช่วยพัฒนาประเทศทุกด้าน

"จริงๆ แล้วคอร์รัปชันในสมัยของรัฐบาลชุดนี้ มีหลายเรื่อง หลายกฎหมายที่ทำไปอย่างดีมาก โดยเฉพาะการป้องกัน และการปลูกจิตสำนึก แต่ก็ยังมีกลไกบางเรื่องที่ยังเดินไปได้ไม่ดี หรือประชาชนยังไม่รู้ ดัชนีสถานการณ์คอร์รัปชันจะทำให้ทุกคนได้นำข้อมูลไปใช้ให้เกิดประโยชน์ ซึ่งเรื่องนี้ไม่เกี่ยวว่าใครแย่ หรือไม่แย่ อีกทั้ง ตอนนี้ทำให้เห็นได้ว่าคนทุกช่วงอายุ ไม่ว่าจะเด็ก ผู้ใหญ่ โดยเฉพาะคนรุ่นใหม่ เขาจะต่อต้านคอร์รัปชันมากขึ้น อะไรที่เป็นการทำร้ายสังคม เขาจะแอนตี้เรื่องนี้"

ภาคการศึกษาต้องแสดงให้เห็นว่าเอาจริงเอาจังกับเรื่องการต่อต้านคอร์รัปชัน โดยเฉพาะกลุ่มมหาวิทยาลัยต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้งบประมาณของรัฐ ต้องร่วมกันรณรงค์ให้นักศึกษา บุคลากรเห็นความสำคัญร่วมเป็นส่วนหนึ่งในการต่อต้านคอร์รัปชัน การโกงทุกรูปแบบ

ค่ายผู้นำการต่อต้านคอร์รัปชัน

อธิการบดี มกค. กล่าวต่อไปว่าคอร์รัปชัน เป็นการใช้งบประมาณของรัฐ ซึ่งที่ผ่านมา มกค. พยายามรณรงค์ จัดกิจกรรมให้นักศึกษา บุคลากร ทำหน้าที่ในการตรวจสอบสถาบันการศึกษาของตัวเอง เช่น การจัดค่ายผู้นำการต่อต้านคอร์รัปชัน โดยนำผู้นำของแต่ละมหาวิทยาลัยมาเข้าค่ายการต่อต้านคอร์รัปชัน เพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจ และเป็นเครือข่ายการต่อต้าน คอร์รัปชัน และมีการอบรมให้แก่ผู้ประกอบการ เพราะม.หอการค้า เป็นมหาวิทยาลัยที่มีการทำงานร่วมกับผู้ประกอบการจำนวนมาก ซึ่งต้นทุนด้านอื่นๆมีอย่างจำกัด หาก ผู้ประกอบการขาดต้นทุนด้านคอร์รัปชันอีก ก็จะทำให้มีปัญหามากยิ่งขึ้น

"คอร์รัปชัน เป็นปัญหาหลัก ถ้าไม่แก้ปัญหาเรื่องนี้ ก็จะทำให้เกิดปัญหาระดับชาติได้ ดังนั้น ต้องแก้ปัญหาในเรื่องนี้ควบคู่แก้ปัญหาด้านอื่นๆ ก็จะส่งผลต่อการพัฒนาประเทศที่ดีขึ้น ไม่ว่าจะเรื่องเสถียรภาพทางการเมือง หรือการแข่งขัน เพราะท้ายสุด ถ้าเราไม่แก้ปัญหาคอร์รัปชันไม่สามารถทำให้น้อยลง เราก็จะไม่สามารถแข่งขันกับใครได้ ประเทศไทยก็เดินหน้าไม่ได้" นางเสาวณีย์ กล่าวทิ้งท้าย

"คอร์รัปชันปัญหาหลัก ถ้าไม่แก้เรื่องนี้ ก็จะทำให้เกิดปัญหาระดับชาติได้'

เสาวณีย์ ไทยรุ่งโรจน์

คอลัมน์ ทิ้งหมัดเข้ามุม: โปร่งใส? - ข่าวสด ฉบับวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

รุก กลางกระดาน

น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับการเปิดเผยผลสำรวจขององค์กรเพื่อความโปร่งใสนานาชาติ ที่เปิดเผยดัชนีภาพลักษณ์การคอร์รัปชั่นในภาครัฐทั่วโลก หรือซีพีไอ ประจำปี 2560 ซึ่งผลปรากฏว่าไทยได้คะแนน 37 คะแนน เป็นอันดับที่ 96 จาก 180 ประเทศทั่วโลก

แม้จะได้คะแนนเพิ่มมากขึ้นมาปีที่แล้ว 2 คะแนน ไต่อันดับจาก 101 มาเป็นอันดับ 96 แต่ก็ไม่ได้ทำให้ภาพลักษณ์การปราบปรามหรือต่อต้านคอร์รัปชั่นของไทยดีขึ้นสักเท่าใด

ยิ่งไปกว่านั้น การได้คะแนนเพียง 37 คะแนน จาก 100 คะแนนเต็มนั้น เท่ากับว่าเป็นการสอบตกอย่างสิ้นเชิง

ถ้าเป็นเด็กนักเรียนก็ต้องเรียนซ้ำชั้น หากตกซ้ำ ตกซาก ก็อาจถูกเชิญออกจากสถานศึกษา

แต่เมื่อเป็นเรื่องระดับชาติ รัฐบาล และป.ป.ช. หน่วยงานที่ตั้งขึ้นเพื่อปราบปรามการทุจริต จะยืนตาใส ไม่รู้ร้อนรู้หนาว หรือไม่แสดงความรับผิดชอบอะไร ก็คงสุดแล้วแต่

ประชาชนก็คงทำได้เพียงแค่ตั้งคำถามว่า แล้วคำสัญญาที่จะมากวาดล้างการทุจริตของรัฐบาลทหาร มาบัดนี้ล่วงเวลากว่า 4 ปีที่ไม่มีนักการเมืองเลว

ปัญหาบรรเทาเบาบางลงไปบ้างหรือไม่!??รวมทั้งกรณีที่สังคมคลางแคลงใจ ไม่ว่าจะเป็นอุทยานราชภักดิ์ การจ้างองค์การทหารผ่านศึกขุดลอกคูคลอง การเช่าเครื่องบินเหมาลำไปฮาวายในราคาแสนแพง

หรือกระทั่งการขาดประชุมสนช.ของบรรดาบิ๊กๆ ข้าราชการ รวมทั้งน้องชายสุดที่รักของท่านนายกฯประยุทธ์ จันทร์โอชา ทั้งที่รับเงินเดือนเบี้ยเลี้ยงเต็มจำนวน

อีกทั้งการที่หลานชายนายกฯ ไปตั้งบริษัทในค่ายทหาร แล้วมารับเหมาเป็นคู่สัญญากับกองทัพ

ไม่นับเรื่องเรือเหาะ จีที200 มาถึงล่าสุดก็เรื่องแหวนแม่ นาฬิกาเพื่อนของพล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกฯ ที่ไม่ได้แจ้งบัญชีทรัพย์สินเอาไว้

ที่แม้แต่องค์กรเพื่อความโปร่งใสฯ ยังยกกรณีนี้มาระบุว่าเป็นช่องโหว่ของกลไกจริยธรรมคุณธรรมในไทย

แน่นอนว่าหลายๆ เรื่อง ป.ป.ช. ก็ชี้ออกมาแล้วว่าโปร่งใส ไร้ทุจริต

แต่ก็น่าเสียดายที่ไม่สามารถสร้างความเชื่อมั่นให้กับสังคมได้

คำสัญญาที่ว่าไว้ ก็ดูจะรางเลือน จนอดสงสัยไม่ได้ว่าคงจะไม่มีวันเป็นจริง

คอลัมน์ CSR Talk: มณฑลแห่งความยั่งยืน - ประชาชาติธุรกิจ ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

พิพัฒน์ ยอดพฤติการ

ความยั่งยืน (sustainability) ถูกจัดให้เป็นวาระของการ พัฒนาในทุกระดับ โดยในระดับโลกมีการกำหนดเป็นเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) ไว้ 17 ข้อ ในระดับประเทศ มีการกำหนดในวิสัยทัศน์ (มั่นคง มั่งคั่ง ยั่งยืน) สำหรับใช้เป็นทิศทางการพัฒนาประเทศ ระยะ 5 ปี (พ.ศ. 2558-2563) และในระดับองค์กร มีการกำหนดเป็นนโยบายดำเนินงาน เพื่อมุ่งให้ได้มาซึ่งความยั่งยืนของ กิจการ

ในระดับองค์กร ความยั่งยืนจัดเป็นสถานะของกิจการที่ทุกองค์กร คาดหวังให้เกิดขึ้น หรือเป็น "ผลลัพธ์"ที่อยากให้เกิดขึ้นจากการดำเนินงานของกิจการ

ด้วยเหตุนี้ องค์กรที่ต้องการได้มาซึ่งความยั่งยืน จำเป็นต้องมี "วิธีการ" ที่จะดำเนินไป เพื่อให้ถึงซึ่งผลลัพธ์ หรือสถานะดังกล่าว

การค้นหาวิธีการในการดำเนินการเพื่อให้ได้มาซึ่งความยั่งยืน องค์กรจะต้องเข้าใจในสองเรื่องสำคัญ คือ กิจการของตนทำอะไร (what) และสิ่งที่ทำนั้น ส่งผลไปถึงใคร (who) บ้าง

องค์กรที่มีการระบุเรื่องที่ทำ และผลกระทบที่เกิดขึ้นกับผู้ที่เกี่ยวข้องได้อย่างครอบคลุม จะรับรู้ถึงมณฑลแห่งความยั่งยืน หรือ "sphere of sustainability" สำหรับกิจการของตน ที่สามารถใช้เป็นพิมพ์เขียวในการพัฒนาวิธีการที่จะดำเนินการได้

เริ่มจากการพิจารณาถึงการดำเนินงานที่ส่งผลถึงผู้เกี่ยวข้อง ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้น ของกิจการ ความยั่งยืนในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากองค์กรมีการกำกับดูแลกิจการที่ดี (corporate governance : CG) มีการกำหนดทิศทาง และ สอดส่องดูแลการปฏิบัติงานของ กิจการให้มีความถูกต้อง โปร่งใส ตรวจสอบได้ เจริญรุดหน้าอย่างมีประสิทธิภาพ โดยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความเสียหายของกิจการ พร้อมกันกับความสามารถในการสร้างมูลค่าเพิ่มและส่งเสริมการเติบโตของกิจการอย่างมั่นคง

ถัดมาเป็นผู้เกี่ยวข้องซึ่งเป็นผู้ลงทุน โดยเฉพาะผู้ลงทุนสถาบัน ความยั่งยืนในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากการดำเนินงานขององค์กรที่เป็นไปอย่างรับผิดชอบ สามารถเปิดเผยข้อมูลในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล (environmental, social and governance : ESG) ให้แก่ผู้ลงทุน นอกเหนือจากปัจจัยด้านผลตอบแทนและความเสี่ยงของกิจการ

สำหรับผู้เกี่ยวข้องซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรอบกิจการ ความยั่งยืนในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากการคำนึงถึง ผลกระทบจากการดำเนินงานที่มีต่อ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในแต่ละกลุ่มที่ เกี่ยวข้องอย่างเป็นธรรม ไม่จำกัดเพียงการปฏิบัติตามที่กฎหมายกำหนด เป็นการดำเนินความรับผิดชอบต่อสังคมของกิจการ (corporate social responsibility : CSR) ที่สอดคล้องกับหลักนิติธรรม และหลักปฏิบัติที่ เป็นบรรทัดฐานสากล

ส่วนผู้เกี่ยวข้องทั่วไปที่เป็นสังคมในวงกว้าง ความยั่งยืนในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากการคำนึงถึงประโยชน์ส่วนรวมเป็นที่ตั้ง ในฐานะนิติพลเมือง ภายใต้การดำเนินงานที่ตอบโจทย์การพัฒนาที่ ยั่งยืน (sustainable development : SD) ในมิติเศรษฐกิจ สังคม และ สิ่งแวดล้อม โดยมุ่งหมายที่จะบรรลุถึงสถานะแห่งความยั่งยืนของสังคม โดยรวม มิใช่เพื่อความยั่งยืนหรือ ความสามารถในการอยู่รอดของ องค์กรเพียงลำพัง (หมายรวมถึง วิถีการบริโภคอย่างยั่งยืน และแหล่งทรัพยากรที่ยั่งยืน)

สำหรับผู้เกี่ยวข้องที่อยู่ภายในองค์กร โดยเฉพาะฝ่ายบริหาร ความยั่งยืนในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากการวางกลยุทธ์การดำเนินงานที่สามารถส่งมอบประโยชน์ให้ทั้งกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายในองค์กรและภายนอกองค์กร เป็นการสร้างผลกระทบเชิงบวกหรือการสร้างคุณค่าร่วม (creating shared value : CSV) ระหว่างธุรกิจและสังคมควบคู่ไปพร้อมกัน

นอกจากนี้ กิจการยังสามารถพิจารณาปรับเปลี่ยนรูปแบบทางธุรกิจที่ดำเนินอยู่ หรือจัดตั้งธุรกิจใหม่ โดยมีพันธกิจในการดำเนินงานที่เป็นไปเพื่อประโยชน์ของสังคมเป็นที่ตั้ง ใน ลักษณะวิสาหกิจเพื่อสังคม (social enterprise : SE) หรือในรูปแบบที่เรียกว่า ธุรกิจเพื่อสังคม (social business : SB) ความยั่งยืน ในกรณีนี้จะเกิดขึ้นจากการที่องค์กร มีความมุ่งประสงค์ที่จะแก้ไขปัญหาและพัฒนาชุมชน สังคม หรือสิ่งแวดล้อมโดยตรง

มิใช่การหวังผลกำไรในทางธุรกิจเป็นหลัก แต่เป็นการดำเนินธุรกิจ เพื่อแก้ไขปัญหาสังคม ด้วยวิถีทาง ที่สามารถเลี้ยงตัวเองได้

การพิจารณาถึงสิ่งที่องค์กรดำเนินการ และผลกระทบที่ส่งไปถึงผู้เกี่ยวข้องในช่องทางข้างต้นนี้ ก่อให้เกิดเป็นมณฑลแห่งความยั่งยืน (the sphere of sustainability) ที่อธิบายถึง ความสัมพันธ์ในเรื่อง CG, ESG, CSR, SD, CSV, SE, SB ซึ่งใน แต่ละเรื่องมีเหตุผลของการดำรงอยู่ ตามบริบทที่เรื่องนั้นเข้าไปเกี่ยวข้อง มิใช่เรื่องที่นำมาใช้แทนกัน แต่เพื่อใช้ ค้นหาวิธีการในการดำเนินการอย่าง เป็นองค์รวม เพื่อให้ได้มาซึ่งสถานะแห่งความยั่งยืน

คอลัมน์ คุณภาพคือความอยู่รอด: CG ที่ต้องจับตามอง - มติชน ฉบับวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

วิฑูรย์ สิมะโชคดี

ตลาดทุนไทยในวันนี้ ถือว่ามีพัฒนาการด้าน "การกำกับดูแลกิจการ" (CG : Corporate Governance) ที่สามารถสร้างความเชื่อมั่นให้นักลงทุนอย่างต่อเนื่อง โดยสะท้อนให้เห็นได้จากผลการประเมินของปี 2559 ซึ่งประเทศไทยได้คะแนน "CG Watch" ในอันดับที่ 5 จากการประเมิน 11 ประเทศในเอเชีย เป็นรองสิงคโปร์ ฮ่องกง ญี่ปุ่น และไต้หวัน โดยมีคะแนนเท่ากับ 2 ปีก่อนหน้า แต่อันดับลดลง เพราะมีประเทศที่ทำคะแนนได้ดีกว่าเดิม

"CG Watch" คือ รายงานการประเมินการกำกับดูแลกิจการของประเทศในภูมิภาคเอเชีย จัดทำโดย "สมาคม ธรรมาภิบาลแห่งเอเชีย" ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่ไม่แสวงหากำไร โดยมีหน้าที่จัดทำรายงานและจัดสัมมนาเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการเพื่อให้เกิดการพัฒนาการกำกับดูแลกิจการที่ดีในภูมิภาคเอเชีย

"สมาคมธรรมาภิบาลแห่งเอเชีย"ร่วมกับ CLSA (Credit Lyonnais Securities Asia) Asia-Pacific Markets ทำรายงาน CG Watch ทุก 2 ปี เพื่อการประเมินด้านการกำกับดูแลกิจการหรือธรรมาภิบาลของ 11 ประเทศ อันได้แก่ ฮ่องกง สิงคโปร์ ญี่ปุ่น ไทย มาเลเซีย ไต้หวัน อินเดีย เกาหลีใต้ จีน ฟิลิปปินส์ และอินโดนีเซีย

CG Watch จะเน้น 5 เรื่องสำคัญ คือ หลักเกณฑ์การกำกับดูแลกิจการและการปฏิบัติ การบังคับใช้กฎหมาย บรรยากาศด้านการเมืองและกฎหมาย การจัดทำบัญชีและการตรวจสอบ และวัฒนธรรมธรรมาภิบาล

ทุกวันนี้บริษัทจดทะเบียนนอกจากจะต้องให้ความสำคัญในเรื่องสิ่งแวดล้อม สังคม และบรรษัทภิบาลของกิจการ (Environmental, Social and Governance : "ESG") แล้ว ยังควรจะต้องยึด "หลักธรรมาภิบาลการลงทุน สำหรับผู้ลงทุนสถาบัน" (Investment Governance Code : "I Code") ด้วย เพื่อเป็นมาตรฐานของผู้ลงทุนสถาบันให้ลงทุนด้วยความรับผิดชอบต่อลูกค้า โดยคำนึงถึง ESG และติดตามการลงทุนอย่างใกล้ชิด ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความน่าเชื่อถือและทำให้ผู้ลงทุนสถาบันไทยสามารถแข่งขันได้ในระดับสากล รวมทั้งช่วยยกระดับการมีบรรษัทภิบาลที่ดีของตลาดทุนไทยขึ้นไปอีกขั้นหนึ่ง

ทั้งหมดทั้งปวงนี้ ผู้ลงทุนสถาบันควรจะสะท้อนให้เห็นความตั้งใจจริงด้วยการสื่อสาร หรือเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ ให้เห็นชัดเจนทั้งที่ปรากฏในรายงานประจำปี การกำหนดในวาระการประชุม การมีคณะกรรมการที่เหมาะสม เพื่อเฝ้าระวังและติดตามแก้ปัญหา การพบปะหารือกับผู้ลงทุน ตลอดจนมีการประเมินผลเพื่อนำไปสู่การปรับปรุงแก้ไขและพัฒนาอย่างจริงจังด้วย

คือ ไม่ใช่เพียงแต่พูดหรือโฆษณาชวนเชื่อ โดยไม่มีผลงานเชิงประจักษ์ให้เห็น ครับผม!

Bangkok Post: NACC loses all credibility - BANGKOK POST Issued date 26 February 2018

The sad saga of Deputy Prime Minister Prawit Wongsuwon and his rich collection of wristwatches has passed into farce. The National Anti-Corruption Commission (NACC) has used up its last crumb of credibility. The NACC had announced that its third and final deadline for the defence minister to account for the watches would be March 2. But without any explanation, the NACC president amended that. As of now, there is no deadline for Gen Prawit to report.

This unexplained and inexplicable change of attitude by the NACC's top executive is not just a disappointment to the public, it's a political dagger to the heart for the anti-graft body, as well as for Prime Minister Prayut Chan-o-cha. Public opinion was already massively against Gen Prawit and his ostentatious shows of wealth. Now, however, there is NACC conduct that goes far beyond the deferential treatment given to members of this military regime accused of suspicious money activity.

Gen Prawit was first noticed with a hugely expensive watch in early December. Seated for a group photo with the new cabinet, he raised his right arm to shield his eyes. The sun glittered off an impressive diamond estimated at 5 karats. Then his sleeve pulled up, revealing an equally impressive Richard Mille watch, valued at around 1.2 million baht.

Since then, crowd-sourced information curated at the muck-raking CSI-LA Facebook account has documented two dozen other watches of extremely high prestige and value, from many top watchmakers. None of them were reported on his asset declaration list as required by the NACC. As of now, the count has reached 25 different watches. Their retail value listed at various watch dealers is well over US$1 million, or around 35 million baht.

The NACC picked up this clear violation of the unusualwealth regulations with great reluctance. The supposedly independent commission has not covered itself in glory since the military regime came to power. A notable failure was the refusal to have the prime minister's brother, Gen Preecha, account for unreported money and a mansion he reportedly owns up-country. Handed hundreds of pages of documents on bribery of Thai officials in government and state-owned enterprises by Rolls Royce, the NACC simply refused to advance investigations.

Gen Prawit's case is egregious and without doubt the most important that the NACC has fumbled since the military coup. He is the first deputy prime minister, and steps into the prime minister's chair when Gen Prayut cannot. He is also a longtime military buddy of Gen Prayut's. The prime minister has not had the grace to be embarrassed by his friend's million-dollar jewellery.

On the contrary, he has been adamant that he will never step in, even when Gen Prawit stands accused, not to mention convicted in the court of public opinion, of corruption. When a public opinion survey by Nida Poll showed that 85% of respondents were calling for the deputy prime minister's resignation, the poll went "unpublished" and sent down the memory hole. The government denied it played any role in that censorship.

The biggest problem is the lack of trust in the NACC. The government's anti-corruption push has stalled, and has nowhere to go without the NACC. The commission's president, Watcharapol Prasarnrajkit, personally brushed aside the March 2 reporting deadline last week without explanation. As has been widely reported, he is a former aide to Gen Prawit and his brother as well as to former national police chief, Pol Gen Patcharawat.

There now is just one way out of this scandal for Prime Minister Prayut.

He must appoint an outsider with impeccably honest credentials to start over with Gen Prawit's watches. Only a quick, public accounting will now satisfy the public on this matter.

"Only a quick, public accounting will now satisfy the public on this matter."

Column THINK PRAGMATIC: Too many cover-ups in the Land of Smiles - BANGKOK POST Issued date 26 February 2018

Veera Prateepchaikul

The past week was dramatic for three unusual events - the truck bashing with an axe by a very frustrated woman, the shocking inexplicable rejection of all seven final candidates for the Election Commission by the National Legislative Assembly, and the abrupt transfer of the permanent secretary of the Ministry of Social Development and Human Security and his deputy over the plundering of funds for the destitute by Prime Minister Prayut Chan-o-cha.

The truck bashing incident which was seen in full view in social media - thanks to the advent of smartphones - surprisingly has attracted many sympathetic supporters for the "axe lady", Boonsri Saengyoktrakarn.

Meanwhile the girl whose truck was bashed was criticised for being selfish for blocking the entrance to the house of the "axe lady" with her pickup truck while going shopping in one of the illegal markets in the Seri Villa housing estate.

It took a very frustrated woman with an axe and the power of the social media to shake Bangkok governor Aswin Kwanmuang out of his deep sleep and inertia and open his eyes to the dirt which had been gathering under the rug for quite a long time - about 10 years in the case of the "axe lady".

No doubt, Mrs Boonsri was wrong to take the law into her own hands and vent her pent-up vengeance on the truck which was parked right in front of her house.

But when you heard about what she and her family have endured for the past several years and the complete inaction of officials of Prawet district office and police to mitigate their hardship or just enforce the law as they should have done, you would understand her and forgive her for her attack on the truck.

Belatedly, the governor rushed to the rescue and ordered three of the 5-7 markets in the neighbourhood of the housing estate closed after it was discovered they were built without licences.

He also ordered a check of all 300-plus fresh markets in Bangkok to find out if any of them are illegal while the Prawet district administration was placed under investigation.

Whether any officials, especially the district chief officer, will be punished or whether the probe will be a whitewash is yet to be seen - not in the foreseeable future, though.

Personally, I don't have much faith in the investigation without the participation of outsiders.

This was just one of the cans of worms which was accidentally cracked open by the "axe lady" and - mind you - only a few worms have crawled out. If all the worms had crawled out, I wonder how many officials in the district offices and the city administration would be left intact.

Now the plunder of the fund for the destitute which, so far, has claimed two "big fish", the permanent secretary and his deputy, who were transferred to the PM's Office to facilitate the probe of all 37 centres for the protection of the destitute by the Office of the Auditor-General and the Public Sector Anti-Corruption Commission.

I guess many people have heard about Robin Hood of Sherwood forest who robbed from the rich and distributed the spoils to the poor.

But in our land of smiles, corrupt officials rob from the destitute such as Aids sufferers to enrich themselves without any sense of shame or guilt.

Like the truck bashing incident, the rot in the 37 centres for the destitute would have been covered up for how many years if it had not been exposed recently by a few students of Maha Sarakham University who went to work at the centre in Khon Kaen as trainees.

One of the whistle-blowers, Panita Yospanya, told the media she and her colleagues were told by the officials there to fill in 2,000 blank receipts of payments for Aids sufferers, each of whom was supposed to receive 2,000 baht each.

But the truth was that several of them did not receive any money while the others received only some of the 2,000 baht they were supposed to get.

Cheating Aids sufferers: how disgusting are these officials!

Now the shocking drama at the NLA last Thursday.

Despite the junta's insistence that it has nothing to do with the NLA's shooting down the list of seven final candidates for the Election Commission, I personally believe the contrary is true.

These days, there is no need for a written instruction to the junta-handpicked assemblymen on what they should do.

A wink of the eye or a thumbs-down signal from someone powerful should suffice.

Put simply, this is just another delaying tactic to put off the election like the amendment to the election bill for MPs which specifies the bill will be enforceable 90 days after its publication in the Royal Gazette .The reason reportedly cited for the overwhelming votes to reject the candidates is that they have no experience in handling elections.

Well, do Prime Minister Prayut and his band of brothers from the army have the experience in running the country?

Do many of the NLA members have experience in parliamentary affairs?

Spare the selection committee the trouble of starting the selection process over again and the uncertainty over whether their proposed candidates will be voted down again.

Just give them a list of the kinds of people the junta wants to sit on the EC.

Or just give them the names of seven people the junta wants to be the election commissioners. That would be much easier!

The rot in government bureaucracy as reflected in these incidents shows just part of the corruption problem in this country and the delaying tactics to put off the election speaks volumes of how little has changed for the better after almost four years under the Prayut administration.

And I don't think the government's recently-launched Thai Niyom Yangyuen development project will help turn around the situation for us or for the regime.

Veera Prateepchaikul is former editor, Bangkok Post.

"A wink of the eye or a thumbs-down signal from someone powerful should suffice."

ไทยโพสต์: ไม่ประทับใจพลเอกประวิตร - ไทยโพสต์ ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ผลสำรวจความคิดเห็นของสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ หรือนิด้าโพล ที่ทำการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน 1,250 ตัวอย่าง ในหัวข้อ 3 ปี 6 เดือน ของนายกรัฐมนตรี พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา ที่ทำการเผยแพร่เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา มีความน่าสนใจในหลายประเด็น

เพราะเมื่อเปรียบเทียบกับผลการสำรวจในเดือนสิงหาคม 2560 เมื่อครั้งทำงานครบ 3 ปี พบว่า พลเอกประยุทธ์มีคะแนนลดลงเกือบทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็น ด้านอุดมการณ์ในการทำงาน ที่แม้ครั้งนี้ประชาชนร้อยละ 71.60 จะระบุว่า มีอุดมการณ์และความตั้งใจทำงานเพื่อชาติและประชาชน แต่เมื่อเปรียบเทียบกับผลการสำรวจในเดือนสิงหาคม 2560 ที่ได้ร้อยละ 81.28 ถือว่ามีสัดส่วนลดลง ขณะเดียวกันสัดส่วนของผู้ที่ระบุว่าไม่มีอุดมการณ์ กลับเพิ่มขึ้น

ในด้านความกล้าตัดสินใจ ผลการสำรวจในเดือนสิงหาคม 2560 ที่ได้ร้อยละ 82.32 แต่ครั้งนี้ลดลงเหลือเพียงร้อยละ 68.56 เท่านั้น เช่นเดียวกับด้านประสิทธิภาพในการทำงานแก้ไขปัญหาของประเทศ ที่ครั้งก่อนได้ร้อยละ 73.86 แต่ในการสำรวจล่าสุดกลับเหลือร้อยละ 59.12 เท่านั้น

และที่ถูกจับตาที่สุดคือ ด้านความโปร่งใส ตรวจสอบได้ในการทำงาน ครั้งนี้พลเอกประยุทธ์ได้ร้อยละ 55.28 แต่ถ้าย้อนกลับไปดูผลการสำรวจในเดือนสิงหาคม 2560 ครั้งนั้น ที่ได้ร้อยละ 64.56 จะพบว่ามีสัดส่วนของผู้ที่ระบุว่า การทำงานมีความโปร่งใส ตรวจสอบได้ ลดลงอย่างเห็นได้ชัด

แม้จะเป็นธรรมชาติของทุกรัฐบาล เมื่อบริหารประเทศผ่านมาปีท้ายๆ จะมีคะแนนความนิยมหรือคะแนนด้านต่างๆ ลดลง ไม่เหมือนกับปีแรกๆ แต่การเปรียบเทียบครั้งนี้ จะเห็นว่าห่างกันแค่เพียง 6 เดือนเท่านั้น แต่คะแนนของพลเอกประยุทธ์กลับลดลงอย่างมาก

ถ้านำคะแนนปีแรกมาเปรียบเทียบกับเมื่อผ่านการทำงาน 3 ปี 6 เดือน แล้วคะแนนลดลง อาจใช้ทฤษฎีดังกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องปกติของรัฐบาล แต่การสำรวจครั้งนี้มีระยะเวลาห่างไม่ถึง 1 ปี ดังนั้น มันย่อมมีเหตุที่ทำให้คะแนนลดลงอย่างมหาศาล

หากย้อนกลับไปดูในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมาของรัฐบาลพลเอกประยุทธ์ว่าเกิดอะไรขึ้นบ้างที่ทำให้ประชาชนรู้สึกในแง่ลบ พบว่าเรื่องที่สร้างแรงกระเพื่อมได้มากที่สุด มีเพียงประเด็นนาฬิกาหรูของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม ที่ไม่ได้แสดงรายการบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.)

แม้จะเป็นเรื่องเฉพาะตัวของพลเอกประวิตร แต่พลเอกประยุทธ์กลับได้รับผลกระทบจากเรื่องนี้มากที่สุดจากท่าทีที่พยายามปกป้อง จนถูกตั้งคำถามเรื่องบรรทัดฐานการปราบปรามการทุจริต ที่ก่อนหน้านี้มีความเข้มงวดจนได้ชื่อว่าเป็นนายกรัฐมนตรีที่มีความจริงจังเรื่องการขจัดคอร์รัปชันมากที่สุดคนหนึ่ง แต่เมื่อเป็นเรื่องคนใกล้ชิดกลับออกมาอีกแบบ

เรื่องนาฬิกาหรูของพลเอกประวิตรยังทำให้ผู้ที่เคยให้การสนับสนุนค่อยๆ หายหน้าไป ส่วนหนึ่งเพราะรู้สึกผิดหวังกับการตัดสินใจของนายกรัฐมนตรีในเรื่องนี้

สิ่งหนึ่งที่สอดคล้องกันว่าคะแนนที่ลดลงของพลเอกประยุทธ์ในครั้งนี้มาจากประเด็นเรื่องนาฬิกาหรูของพลเอกประวิตร คือ ผลการสำรวจเรื่องความประทับใจในการทำงานของคณะรัฐมนตรี รัฐบาลพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา 5 อันดับแรก พบว่า อันดับ 1 ประชาชนส่วนใหญ่ ร้อยละ 39.68 ระบุว่าประทับใจในการทำงานของนายวิษณุ เครืองาม รองนายกรัฐมนตรี รองลงมา อันดับ 2 ร้อยละ 38.72 ระบุว่าเป็นนายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รองนายกรัฐมนตรี

อันดับ 3 ร้อยละ 36.24 ระบุว่าเป็นพลเอกอนุพงษ์ เผ่าจินดา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย อันดับ 4 ร้อยละ 34.56 ระบุว่าเป็นพลตำรวจเอกอดุลย์ แสงสิงแก้ว รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน และร้อยละ 34.48 ระบุว่าเป็นพลอากาศเอกประจิน จั่นตอง รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม

ที่น่าสนใจคือ จากรัฐมนตรีทั้งหมด 34 คน ในรัฐบาลพลเอกประยุทธ์ คนที่ได้คะแนนเป็นอันดับสุดท้ายคือ พลเอกประวิตร ทั้งที่ในเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา พลเอกประวิตรคือรัฐมนตรีที่ประชาชนประทับใจมากที่สุดในอันดับที่ 1 แต่ห่างกันเพียง 6 เดือน จากบนสุดกลายเป็นล่างสุด

นี่เป็นอีกเครื่องยืนยันที่ตอกย้ำให้เห็นว่า ประเด็นเรื่องนาฬิกาหรูของพลเอกประวิตรมีผลต่อภาพลักษณ์ของรัฐบาลและตัวพลเอกประยุทธ์เป็นอย่างมาก ถือเป็นเรื่องที่พลเอกประยุทธ์ต้องกลับมาคิดแล้วว่า ควรจะเรียกศรัทธาเหล่านี้กลับมาอย่างไร ด้วยวิธีไหน เพื่อให้งานใหญ่ในปัจจุบันและในอนาคตมันเดินไปได้อย่างที่มุ่งหวัง.

โพสต์ทูเดย์: ใช้พร้อมเพย์แก้ทุจริต - โพสต์ทูเดย์ ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ปัญหาการทุจริตเงินสงเคราะห์ของศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง นับว่า เป็นเรื่องสะเทือนใจและได้รับความสนใจมากจากคนในสังคม เนื่องจากเป็นการฉ้อโกงเงินจากคนจน คนยากไร้ คนป่วยเป็นโรคร้าย และไม่มีโอกาสที่จะลืมตาอ้าปากได้ จึงต้องมาขอรับความช่วยเหลือจากรัฐ

เรื่องนี้นำไปสู่การโยกย้ายผู้อำนวยการศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง จ.ขอนแก่น และล่าสุดคือนายพุฒิพัฒน์ เลิศเชาวสิทธิ์ ปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ (พม.) และนายณรงค์ คงคำ รองปลัด พม. ไปปฏิบัติราชการที่สำนักนายกฯ เพื่อให้การสืบสวนข้อเท็จจริง ดังกล่าวมีความถูกต้องและเป็นธรรม เนื่องจากอาจมีความเกี่ยวข้องกับข้าราชการของ พม.ในหลายระดับ จึงจะมีการแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงต่อไป

ในส่วนของการสืบสวนข้อเท็จจริงของหน่วยงานตรวจสอบก็ดำเนินการต่อไป แต่ในส่วนของการจัดการป้องกันไม่ให้เกิดการทุจริตคอร์รัปชั่นเงินคนจนได้อีกก็จะต้องดำเนินการต่อไป แม้จะเป็นวัวหายล้อมคอกก็จะต้องปรับกระบวนการบริหารจัดการการจ่ายเงินเสียใหม่ให้เป็นระบบระเบียบและป้องกันการโกงให้ได้

สิ่งที่รัฐบาลจะต้องพิจารณาคือระบบการจ่ายเงินสงเคราะห์คนจนของ พม. ในปัจจุบันนั้นไร้ประสิทธิภาพ ไม่มีการตรวจสอบหรือไม่ว่าคนที่มาขอความช่วยเหลือมีตัวตน มีความเดือดร้อนจริง เงินที่รัฐบาลช่วยเหลือนั้นได้ไปถึงมือคนเดือดร้อนจริงหรือไม่

การจ่ายเงินช่วยเหลือคนยากจนของ พม.นั้น ดำเนินการตามระเบียบของกรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการรองรับเป็นระเบียบว่าด้วยการสงเคราะห์ครอบครัวผู้มีรายได้น้อยและผู้ไร้ที่พึ่ง พ.ศ. 2552

ระเบียบดังกล่าวให้นิยามผู้ไร้ที่พึ่งคือ บุคคลผู้ปราศจากทรัพย์สิ่งของ รายได้สำหรับยังชีพ และไม่มีผู้ให้พึ่งพาอาศัย รวมถึงให้นิยาม "ครอบครัวที่ประสบปัญหาความเดือดร้อน" คือครอบครัวผู้มีรายได้น้อยที่ประสบความเดือดร้อน เพราะสาเหตุหัวหน้าครอบครัวตาย ทอดทิ้ง สาบสูญ ต้องโทษจำคุก เจ็บป่วยร้ายแรง พิการ จนไม่สามารถประกอบอาชีพได้ ประสบภาวะยากลำบากในการดำรงชีพ ไม่สามารถดูแลครอบครัวได้ด้วยเหตุอื่น

ขั้นตอนการช่วยเหลือคือ ให้เจ้าหน้าที่ศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่งที่มีอยู่ 154 แห่งทั่วประเทศ หรือเจ้าหน้าที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องลงพื้นที่ไปเจอเคสที่เข้าข่ายว่าเป็นคนไร้ที่พึ่ง และครอบครัวที่ประสบปัญหาความเดือดร้อน หรือพวกเขาเหล่านั้นเข้ามาขอความช่วยเหลือเองที่ศูนย์ ศูนย์ที่กระจายอยู่ทั่วประเทศทุกจังหวัดก็จะส่งนักสังคมสงเคราะห์ลงพื้นที่ไปสอบข้อเท็จจริง ตรวจสอบเอกสาร อาทิ ทะเบียนบ้าน บัตรประจำตัวประชาชน ใบรับรองแพทย์ ใบมรณบัตร หนังสือรับรองต่างๆ จากบุคคลที่น่าเชื่อถือได้ กรอกแบบฟอร์ม ก่อนวินิจฉัยแนวทางการช่วยเหลือที่เหมาะสมกับสภาพปัญหา และเสนอให้ผู้อำนวยการศูนย์พิจารณาอนุมัติ

จะเห็นได้ว่าทุกขั้นตอนสามารถเกิดการรั่วไหลได้ทั้งหมด และคนจนของ พม.นั้น แตกต่างจากคนจนที่กระทรวงการคลังเปิดให้ลงทะเบียนอย่างไร เป็นไปได้หรือไม่ว่าจะเปิดลงทะเบียนผู้เดือดร้อนเหมือนที่กระทรวงการคลังเปิดให้ลงทะเบียนคนจน และโอนเงินโดยตรงผ่านระบบพร้อมเพย์ไปที่ประชาชนผู้ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐโดยไม่ต้องผ่านคนกลางให้เกิดปัญหาทุจริตคอร์รัปชั่นได้อีก รัฐสามารถนำเอาเทคโนโลยีมาใช้แก้ไขปัญหาได้หากต้องการจะแก้ไขปัญหาอย่างจริงจัง

สัมภาษณ์สุดท้ายก่อนถูกเด้ง! 'รองปลัดพม.' ชี้งาบเงินคนจนอาจเข้าใจผิด - คม ชัด ลึก ฉบับวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561

ชลธิชา รอดกันภัย ทีมล่าความจริง เนชั่นทีวี 22

กลายเป็น"ไฟลามทุ่ง" สำหรับปม "ปล้นเงินคนจน"ทุจริตเงินสงเคราะห์ครอบครัวผู้มีรายได้น้อยและไร้ที่พึ่ง ของกรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการ กระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ (พม.) ที่เจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ (ป.ป.ท.) ตรวจสอบพบหลักฐานชัดเจนแล้วในหลายจังหวัดทั่วประเทศ

ที่ว่าปัญหากำลังลุกลามไม่ใช่แค่เพราะ หลักฐานทุจริตขยายวงไปมากกว่า 5 จังหวัดเท่านั้น แต่ "นายกฯ ลุงตู่" พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ยังลงนามในคำสั่งย้าย นายพุฒิพัฒน์ เลิศเชาวสิทธิ์ปลัดกระทรวงพม. และ นายณรงค์ คงคำ รองปลัด ไปช่วยราชการสำนักนายกรัฐมนตรี ด้วยเหตุผลพบความผิดปกติในการเบิกจ่ายงบประมาณ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติราชการของข้าราชการระดับสูงในกระทรวง

สอดคล้องกับข้อมูลที่ "ล่าความจริง"ได้รับมาก่อนหน้านี้ว่า นอกเหนือจากการโกงเงินจากชาวบ้านตรงๆ ทั้งหักหัวคิวและนำรายชื่อไปสวมเบิกเงิน โดยเจ้าของรายชื่อไม่ได้รับแม้แต่บาทเดียวแล้ว ยังมีการเรียกงบประมาณกลับคืนใน รูปแบบของ "เงินทอน" คล้ายๆเงินทอนวัด ในอัตราร้อยละ 20-50 ด้วย โดยข้าราชการระดับ "บิ๊ก" ในกระทรวง ใช้วิธีวางคนของตัวเองเป็น ผู้อำนวยการศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง และนิคมสร้างตนเองบางแห่ง เพื่อรอรับงบประมาณที่โอนลงไป ก่อนจะให้ส่งคืนกลับมาเป็น "เงินทอน"

"ล่าความจริง" มีโอกาสสัมภาษณ์พิเศษประเด็นนี้กับ "ณรงค์ คงคำ" รองปลัดกระทรวง พม. ก่อนถูกนายกฯ สั่งย้ายเพียง 1 วัน ข้อมูลที่ได้จากนายณรงค์ คือการยืนยันว่าไม่มีการเรียกเก็บ "เงินทอน" อย่างแน่นอน เพราะระเบียบการจ่ายเงินนั้น กรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการมอบอำนาจให้ระดับจังหวัดมีหน้าที่ในการพิจารณาสั่งจ่ายให้แก่ "ผู้รับ" โดยตรง ซึ่งก็เป็นไปตามระเบียบทุกขั้นตอน แต่เงินไปถึงมือผู้มีรายได้น้อยจริงหรือไม่ต้องพิจารณาว่าเป็นเงินในส่วนของกลุ่ม แกนนำชุมชน หรือรายบุคคล

"เรารับทราบว่าปัญหาที่เกิดขึ้นไม่ใช่ส่วนใหญ่และไม่ใช่ทั้งหมดเหมือนที่เป็นข่าว เพราะจริงๆ แล้วมีการจ่ายเงินผ่านกลุ่มชาวบ้าน ผ่านแกนนำชุมชนที่รวมกลุ่มกันมา และมีความต้องการต่างกัน ซึ่งหากเป็นกลุ่มศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่งก็จะจ่ายเงินเป็นก้อน ซึ่งแตกต่างจากการจ่ายเป็นรายบุคคล" รองปลัด พม. ซึ่งเพิ่งถูกย้ายไปช่วยราชการ ระบุ

การจัดสรรงบประมาณในส่วนของ "เงินสงเคราะห์ครอบครัวผู้มีรายได้น้อยและไร้ที่พึ่ง" กลายเป็นประเด็นทางเทคนิคที่ผู้บริหารกระทรวง พม. ยืนยันความโปร่งใส และปัญหาการทุจริตที่พบบางส่วนอาจเป็นความเข้าใจผิด เพราะกรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการได้ขอจัดสรรงบประมาณจากสำนักงบประมาณ กระทรวงการคลัง ตามคำขอจากองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นและฝ่ายปกครองในแต่ละจังหวัด ในฐานะหน่วยงานที่ทำหน้าที่สำรวจข้อมูล ผู้มีรายได้น้อยและไร้ที่พึ่งในพื้นที่รับผิดชอบของตน โดยพิจารณาจากเกณฑ์ความเดือดร้อน เส้นความยากจน ตลอดจนภัยพิบัติต่างๆ

โดยท้องถิ่นจะเสนอรายชื่อผู้สมควรได้รับเงินสงเคราะห์ขึ้นไปยังกรมการพัฒนาสังคมและสวัสดิการ เมื่อทางกรมได้รับงบประมาณมาแล้วก็จะจัดสรรลงไปยังท้องถิ่นต่างๆ โดยมอบให้ผู้อำนวยการศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง หรือนิคมสร้างตนเอง พิจารณาว่าควรจะมอบเงินในลักษณะเป็นรายบุคคล หรือกลุ่มประกอบอาชีพ

"การพิจารณาจัดสรรเงินลงไปที่จังหวัด เราเริ่มจาก ปีนี้เพื่อนำไปใช้ในปีหน้า เราก็เสนอจำนวนเงินไปยังสำนักงบประมาณ จากนั้นก็จัดสรรไปยังหน่วยงานตามคำขอ โดยพิจารณาจากสภาพปัญหาในแต่ละพื้นที่ โดยมีเกณฑ์ คือความเดือดร้อน ความต้องการ เป็นการจ่ายเงินสงเคราะห์ให้ครอบครัวคนไร้ที่พึ่ง ไม่ใช่ให้แก่บุคคลแต่ละคนอย่างเดียว"

"จากปัญหาความจำเป็นตามคำขอ จะมีหน่วยงาน คัดกรองดูว่ามีเหตุผลจำเป็นอย่างไร จากนั้นตัวอธิบดีจะเป็นผู้พิจารณา โดยแบ่งเป็น 2 ส่วน ส่วนแรกคือจากฐานงบประมาณปีที่ผ่านมา เทียบกับฐานประชากรในแต่ละจังหวัด และอีกส่วนหนึ่งคือดูว่ามีภัยพิบัติเพิ่มหรือไม่ โดยให้จังหวัดเสนอขึ้นมา แล้วทางกรมจะพิจารณาจัดสรรงบลงไป" นายณรงค์ กล่าว

จากระบบการจัดสรรงบประมาณที่อธิบายมา ทำให้รองปลัดกระทรวง พม. เชื่อว่าข่าวการทุจริตที่ออกมาบางส่วนอาจเป็นเพราะชาวบ้านเข้าใจผิด เพราะเงินส่วนนี้มีรูปแบบการช่วยเหลือหลายรูปแบบ ทั้งเงินสงเคราะห์รายบุคคล รายกลุ่ม และมอบเป็นสิ่งของแทนเงิน แต่ก็ยอมรับว่ากระบวนการในการจ่ายเงินอาจมีความหละหลวมอยู่บ้าง

นี่คือคำชี้แจงสุดท้ายก่อนถูกย้ายของรองปลัดพม. แต่จะฟังขึ้นหรือไม่ ต้องรอประกาศิตจากรัฐบาล!